Справа № 570/3986/20
номер провадження 1-кп/570/45/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020180180000825 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, фактично проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28 липня 2020 року, близько 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.4. (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), рухаючись по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, в межах с. Обарів Рівненського району Рівненської області, зі швидкістю не менше 92,2...96,3 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху для даної ділянки руху 50 км/год., зі сторони м. Рівне у напрямку м. Луцьк, на 155 км + 400 м., вказаної авто дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалась, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля на вказаній ділянці дороги, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та зупинився на проїзній частині, ближче до лівого краю для виконання маневру розвороту ліворуч, хоча ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення із вищевказаним транспортним засобом при своєчасному реагуванні на дорожню обстановку та рухаючись без перевищення максимально допустимої швидкістю руху 50 км/год. для даної ділянки дороги.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:
водій автомобіля Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого ключично-акроміального зчленування, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров'я.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, які передбачають, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. з технічної точки зору, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження визнав повністю та пояснив суду, що він керуючи автомобілем Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, в межах с. Обарів Рівненського району Рівненської області, зі сторони м. Рівне у напрямку м. Луцьк, на 155 км + 400 м., допустив зіткнення з автомобілем Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинився на проїзній частині, ближче до лівого краю для виконання маневру розвороту ліворуч. Визнав, що саме порушення вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху спричинили ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження Погодився із результатами експертних висновків по справі.
Крім визнання обвинуваченим всіх фактичних обставин у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення вина ОСОБА_4 підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у суді наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 28.07.2020 в якому зафіксовано слідову картину місця ДТП та положення транспортних засобів після зіткнення;
-висновком судово-медичної експертизи № 681, де зафіксовано отриманні ОСОБА_6 тілесні ушкодження та ступінь їх тяжкості, а саме: розрив лівого ключично-акроміального зчленування, який відносять до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров'я;
-висновком судово інженерно-транспортної експертизи № 3.1-755/20 від 29.09.202, згідно з яким контактування автомобіля Volkswagen Caravelle, р.н. НОМЕР_1 , з автомобілем Audi А6, р.н. НОМЕР_2 , відбулося передньою частиною автомобіля Volkswagen Caravelle, р.н. НОМЕР_1 , (планка кріплення переднього номерного знаку, передній бампер, планка-фартух, решітки радіатора, капот) з задньою лівою кутовою частиною (задній бампер, задні ліве крило, двері багажного відсіку, задня ліва стійка даху) автомобіля Audi А6, р.н. НОМЕР_2 , при цьому перекриття контактуючих ділянок транспортних засобів становить близько 120 см, при цьому повздовжні вісі транспортних засобів були розташовані під кутом близько 43°+ 5.
Зіткнення автомобіля Volkswagen Caravelle, р.н. НОМЕР_1 з автомобілем Audi А6, р.н. НОМЕР_2 , по ширині проїзної частини відбулося на правій смузі руху проїзної частини автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, відносно руху зі сторони м. Рівне в напрямку м. Луцьк на відстані близько 2,3 -3,5 м. від лівого краю проїзної частини, а по довжині - в момент, автодорогу Устилуг-Луцьк-Рівне, в межах с. Обарів Рівненського району Рівненської області, та за іншим автомобілем для розвороту у напрямку м. Рівне. Передні колеса розташовувались в місці початку зламу слідів гальмування.
- висновком судово інженерно-транспортної експертизи № 3.1-755/20 від 29.09.202, згідно з яким виходячи з найдовшої довжини зафіксованих на місці дорожньо-транспортної пригоди слідів гальмування - 45,2 м швидкість руху автомобіля Volkswagen Caravelle, р.н. НОМЕР_1 , перед початком гальмування, в даній дорожній обстановці складала не менше 92,2...96,3 км/год.
-В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України, яка, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв'язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 показав, що 28 липня 2020 року, він керуючи автомобілем Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на автодорогу Устилуг-Луцьк-Рівне, в межах с. Обарів Рівненського району Рівненської області, та за іншим автомобілем для розвороту у напрямку м. Рівне. Передній попутній автомобіль зробив розворот, а ОСОБА_6 відновивши рух зупинився для здійснення також розвороту. З моменту зупинки і до того моменту коли він відчув удар пройшов час не менше 5 с. У подальшому ОСОБА_6 відчув удар в задню частину автомобіля. Також в судовому засіданні потерпілий просив цивільний позов, поданий ним в даному кримінальному провадженні, залишити без розгляду.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують позитивно особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв судовому розгляду справи. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини в судовому засіданні прокурором не заявлені та судом не встановлені.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений визнав всі фактичні обставини по справі, сприяв судовому розгляду та щиро каявся.
Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.
В рамках кримінального провадження потерпілою стороною був заявлений цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, однак в процесі розгляду справи потерпілий просив позов не розглядати, залишити його без розгляду. У зв'язку з чим, цивільний позов заявлений в кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 не підлягає до задоволення в спосіб залишення без розгляду з огляду на наступне.
Так, згідно із ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кримінано процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.129, абз.7 п.2 ч.3 ст.374 КПК України при ухваленні обвинувального вироку, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, про що у вироку зазначаються відповідні підстави.
Вимогами ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заву без розгляду, і постановляє з цього приводу ухвалу, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв'язку з тим, що потерпілий висловив прохання залишити свій цивільний позов без розгляду лише під час виступу у судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду цивільного позову на стадії ухвалення вироку для забезпечення реалізації прав потерпілого в подальшому.
Питання про судові витрати, що підтверджені документально, слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 50 копійок
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , відокремленого підрозділу "Рівненська обласна дирекція ПАТ "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази по справі - автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у власності їх законних володільців.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1