Справа № 565/777/23
Провадження № 1-кп/565/125/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно)
потерпілого ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181050000152 від 04.04.2023 року та за № № 120231801500000207 від 16.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, несудимого, з вищою освітою, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 07.12.2023 року. Провадження у справі не завершене. Тому, згідно клопотання прокурора, суд вирішив поставити на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики не зменшились.
Обвинувачений, потерпілий та захисник під час судового засідання просили змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого.
Крім того, потерпілий подав заяву про примирення з обвинуваченим і в судовому засіданні заявив, що буде забезпечувати обвинуваченого всім необхідним під час перебування під домашнім арештом у нього вдома.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед інших, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні замаху на грабіж в умовах воєнного стану та вчиненні домашнього насильства, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, під час судового провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також ОСОБА_5 частково визнав вину у вчиненні злочинів.
Разом з тим, прокурором не доведено, що обвинувачений може на даний час вчинити нові злочини. Крім того, обвинувачений примирився з потерпілими, що підтверджується їх заявами і поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , які він дав в судовому засіданні.
Самі по собі обґрунтована підозра у вчиненні злочинів та тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , не є достатніми підставами для застосування найсуворішого запобіжного заходу до особи, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
За відсутності достатнього обґрунтування для продовження запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, слід відмовити у задоволенні клопотання.
Разом з тим, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні низки злочинів. Отже можуть існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК, у разі, якщо не обрати запобіжний захід та не покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК.
Тому вважаю, що обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту і покладення обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК, будуть достатніми для забезпечення виконання обвинуваечним процесуальних обов'язків та забезпечення належного контролю за обвинуваченим працівниками органу внутрішніх справ.
Таким чином, слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на 31 день цілодобово із забороною залишати місце постійного проживання. Також з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків і для запобігання спробам переховуватись від слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, необхідно покласти на обвинуваченого зобов'язання, передбачені пунктами 1, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 181, 183, 192-197, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії запобіжного заходу встановити - до 04 січня 2023 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки: прибувати за викликом до Кузнецовського міського суду; відмовитись від спілкування із свідками по справі, здати паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності); носити електронний з асіб контролю.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з -під варти та доставити до місця проживання - у квартиру АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до місця проживання, застосування засобів контролю та звільнення з- під варти покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий