Справа № 559/3617/23
Провадження № 1-кп/559/293/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №12023181040000604 від 12.09.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , зі згоди потерпілого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11 вересня 2023 року близько 18 години, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указом Президента України 26 липня 2023 року № 451 /2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, із метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника, умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на автостанції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1500 гривень, які знаходилися в чоловічій сумці та мобільного телефону марки «Redmi Note 8Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, що був у чохлі чорного кольору, вартістю 2300 гривень, і які належать потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_3 залишив місце події разом з викраденим, таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння, та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3800 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.
Під час підготовчого судового засідання 05.12.2023, за згодою потерпілого ОСОБА_6 , між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання в виді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням із випробуванням з іспитовим строком.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Всі збитки потерпілому самостійно відшкодував. Перебуває на замісній терапії. Захисник підтвердила добровільність укладення угоди, потерпілому повністю відшкодовано збитки.
Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 , збитки відшкодовано повністю та претензій не має.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.4 ст.185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи, що ОСОБА_3 щиро кається, відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю кримінального провадження. що є пом'якшуючими обставинами, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком. Проте, при визначенні терміну тривалості цього строку суд також враховує особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і 06.04.2022 звільнився з місця ув'язнення, не працює, тому призначає 2 роки іспитового строку і покладає додаткові обов'язки, що дозволить досягти мети покарання згідно ч.2 ст. 50 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Судові витрати за проведення судової експертизи, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 124, 127-129, 314, 370, 374, 469, 473-475, ч.5 ст.615 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
затвердити угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2023 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023181040000604 від 12.09.2023.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладанням обов'язків, передбачених п.1-2 ч.1, п.3-4 ч.3 ст.76 КК України: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Речові докази в справі: оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження автостанції - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Redmi Note 8Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, що знаходиться в чохлі чорного кольору, - залишити ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1