Справа № 550/1459/23
Провадження № 2-н/550/373/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з громадянки ОСОБА_1
встановив:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з громадянки ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки (стаття 257 ЦК України).
Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно вищевказаної заяви про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2020,09 грн.
Але водночас з наявного розрахунку заборгованості зазначеного боргу за послуги з розподілу природного газу вбачається, що даний розрахунок здійснено за період часу з 01.01.2020 по 31.10.2023, в той час коли до суду заявник звернувся лише 04.12.2023.
При цьому у зв'язку з наявністю підтвердження сплати боржником боргу у сумі 24 грн за березень 2020 року(переривання перебігу), позовна давність застосовується за період часу з 01.04.2020 по 01.04.2023.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, зважаючи на те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 163, 165 - 167, 261, 354 ЦПК України, суддя
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з громадянки ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.Є. Хоменко