єдиний унікальний номер справи 546/1528/23
номер провадження 3/546/824/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду об'єднані в одне провадження два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до них щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Узлісся Дубровицького району Рівенської області, працюючого в ТОВ АФГ «Еліта» механізатором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності суду не надано, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949094 від 03.12.2023, вбачається, що 03.12.2023 о 08:00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосовував, внаслідок чого могло бути завдано шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена відповідальність нормами ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949095 від 03.12.2023, вбачається, що 03.12.2023 о 21:00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність нормами ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання призначене на 05.12.2023 ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи був повідомлений належним чином, за допомогою направлення поштової кореспонденції за місцем проживання особи.
У матеріалах справи містяться клопотання ОСОБА_1 , в яких він просить розгляд даної справи проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю та беззаперечно (а.с. 7, 18).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків. Враховуючи позицію ОСОБА_1 викладену у заяві щодо можливості розгляду справи за його відсутності, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються.
Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.
Терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949094 від 03.12.2023, серії ВАВ №949095 від 03.12.2023 складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Під час їх складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи, досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949094 від 03.12.2023 (а.с.2);
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949095 від 03.12.2023 (а.с. 13);
- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №299198 від 03.12.2023 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий припис стосовно кривдника винесений строком 3 доби з 18:00 години 03.12.2023 та діє до 18:00 години 06.12.2023 (а.с.3,14);
- рапорт від 03.12.2023 про реєстрацію о 16:21 годині заяви ОСОБА_2 , про вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_1 (а.с.4);
- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що 03.12.2023 за місцем мешкання у неї виник конфлікт з її чоловіком ОСОБА_1 з приводу того, що чоловік відмовився видаляти з телефону номери жінок з якими він спілкується. В ході виниклого конфлікту чоловік ображав її нецензурною лексикою, вихопив у неї з рук мобільний телефон та кинув на підлогу, фізичної сили при цьому не застосовував (а.с.5);
-письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 03.12.2023 близько 08:00 годині ранку за місцем проживання у нього виник конфлікт з дружиною, яка через ревнощі прохала його видалити з телефону номери жінок з якими він спілкується. Він пояснив дружині, що спілкується з даними жінками по роботі, у зв'язку з чим відмовився видаляти їх номери. В ході сварки розмовляв з дружиною за на підвищених тонах, ображав та погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосовував. В подальшому зобов'язався подібні дії не вчиняти. (а.с.6);
-копію паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с. 8,9,19,20);
-копію рапорта від 03.12.2023 про реєстрацію о 21:08 годині заяви ОСОБА_2 , про вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_1 (а.с.15);
-письмових пояснень ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що 03.12.2023 за місцем мешкання близько 20:00 годині у неї з чоловіком повторно стався конфлікт через те, що останній ігнорує її прохання та не рахується з її бажаннями. Не реагував на її зауваження, щодо того у будинку занадто висока температура, у зв'язку з чим непотрібно більше топити грубу. В ході виниклого конфлікту, чоловік її ображав, погрожував розлученням та тим, що забере в неї дітей, пропонував зібрати речі і поїхати до своєї матері, залишивши дітей вдома, окрім того погрожував їй тим, що взагалі вижене її з дому (а.с.16);
- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 03.12.2023 близько 21:00 годині за місцем проживання у нього виникла сварки з дружиною через високу температуру в будинку. Дружина скаржилась на те, що їй дуже жарко, він запропонував їй вийти з будинку, на що остання відреагувала дуже агресивно та викликала поліцію. Під час сварки він не ображав дружину словесно та не застосовував фізичної сили, проте порушив вимоги тимчасового припису, яким йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з дружиною (а.с.17).
Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення, суд врахувавши обставини вчинення правопорушень, зокрема те, що їх було вчинено двічі протягом короткого проміжку часу, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його поведінку та ставлення до ситуації в цілому, визнання вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення за кожне із вчинених правопорушень у виді штрафу в межах санкції статті та визначити остаточне стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаючи, що зазначений вид стягнення буде достатнім та необхідним, а також в повній мірі сприятиме зміцненню законності, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, та сприятиме вихованню у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ №949094 від 03.12.2023) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ №949095 від 03.12.2023) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 остаточне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.
Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача:UA868999980313090106000016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00»Без деталізації за відомчою ознакою.
Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).
Суддя О.О. Романенко