УХВАЛА
про відкриття провадження
05 грудня 2023 року
м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області:
суддя Харабадзе К. Ш.,
Справа № 545/4490/23
Номер провадження № 2/545/3482/23
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейськаагенція з повернення боргів»
третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович
третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна
розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
УСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейськаагенція з повернення боргів», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копії документів нотаріальної справи за виконавчим написом № 47811, а також у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. належним чином завірену копію виконавчого провадження № ВП 66116126.
Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.
Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені документи мають значення для вирішення справи по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів
Також позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича до встановлення рішення у справі.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, доходить до такого.
Положенням ч. 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.
Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у даній цивільній справі.
Призначити судове засідання у справі на 04.01.2024 о 08 годині 00 хвилин в залі Полтавського районного суду Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачу в строк до 04.01.2024, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Визначити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Визначити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати, у строк до 03.01.2024, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів нотаріальної справи за виконавчим написом № 47811 вчинений 19.05.2021.
Витребувати, у строк до 03.01.2024, у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № ВП 66116126.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу, приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Тетяні Вікторівні - для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Заяву позивачки про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП 66111626, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Тетяною Вікторівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 19.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 47810 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 93403 гривні 32 копійки.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райда Олександру Сергійовичу - для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.
Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ