Дата документу 29.11.2023Справа № 643/2148/19
Провадження № 2/554/4517/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючий суддя: Сініцин Е.М.,
при секретарі: Леуської Л.Я.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків та призначення комплексної лінгвістично-фоноскопічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.
Відповідач - ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати правочин - договір позики від 13.10.2015 р. недійсним.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року призначена судова лінгвістично-фоноскопічна експертиза, на час проведення експертизи провадження зупинено.
Від експерта ХНДІСЕ надійшло клопотання про скорочення обсягу досліджуваного матеріалу - визначити лише ті фрагменти розмов, які безпосередньо стосуються суті даної справи (із зазначенням певного часового проміжку, який необхідно дослідити); надати протокол прослуховування запису (аудіо файлу «1540403684176971.m4а); надати зразки усного мовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді вільного мовлення (монологу або діалогу) тією ж мовою, що і досліджуваний запис тривалістю не менше 10 хвилин (для кожної особи, чия мова ототожнюється).
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року задоволено клопотання представника позивача та доручено Київському районному суду м. Одеси проведення відібрання зразків усного мовлення позивача ОСОБА_2 для проведення комплексної судової лінгвістично-фоноскопічної експертизи.
На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи під час підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової комплексної лінгвістично-фоноскопічної експертизи.
На вирішення судової комплексної лінгвістично-фоноскопічної експертизи просить поставити питання:
1.Чи придатний наданий запис для проведення ідентифікації осіб за голосом?
2.Чи приймав ОСОБА_2 участь у розмові, зафіксованій на фонограмі, наданій ОСОБА_1 і які саме слова та фрази ним промовлені?
3.Чи приймала ОСОБА_1 участь у розмові, зафіксованій на фонограмі, наданій ОСОБА_1 і які саме слова та фрази нею промовлені?
4.Який емоційний стан ОСОБА_1 в період запису її усного мовлення?
5.Який емоційний стан ОСОБА_2 в період запису його усного мовлення?
6.Чи є інтонація голосу ОСОБА_2 в період запису його усного мовлення загрозливою, та чи є в його мовленні (інтонації) ознаки тиску та (або) прагнення примусу співрозмовниці до певних дій?
7.Чи містяться в фонограмі погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 ?
Проведення судової оціночно-будівельної експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), Оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача.
Суд, розглянувши зазначене клопотання приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.
Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової комплексної лінгвістично-фоноскопічної експертизи підлягає до задоволення в даній частині, оскільки відповідно до ст.103 ЦПК України обставини, які підлягають з'ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.
В той же час, відповідачем заявлено про необхідність проведення експертизи поза межами м. Харкова, з метою об'єктивності роботи експертів.
З метою проведення об'єктивної та безсторонньої експертизи, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні позивачем - ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи, що заява про виклик свідків подана позивачем під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 91, 103, 104, 197, 260-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Викликати в судове засідання та допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Призначити по справі комплексну лінгвістично-фоноскопічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи придатний наданий запис для проведення ідентифікації осіб за голосом?
2.Чи приймав ОСОБА_2 участь у розмові, зафіксованій на фонограмі, наданій ОСОБА_1 і які саме слова та фрази ним промовлені?
3.Чи приймала ОСОБА_1 участь у розмові, зафіксованій на фонограмі, наданій ОСОБА_1 і які саме слова та фрази нею промовлені?
4.Який емоційний стан ОСОБА_1 в період запису її усного мовлення?
5.Який емоційний стан ОСОБА_2 в період запису його усного мовлення?
6.Чи є інтонація голосу ОСОБА_2 в період запису його усного мовлення загрозливою, та чи є в його мовленні (інтонації) ознаки тиску та (або) прагнення примусу співрозмовниці до певних дій?
7.Чи містяться в фонограмі погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 ?
Доручити Київському суду м. Одеси відібрати зразки усного мовлення ОСОБА_2 для проведення комплексної лінгвістично-фоноскопічної експертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, а також записи на СD-R дисках, диск зі звукозаписами судових засідань, зразки усного мовлення ОСОБА_2 ..
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Е.М. Сініцин.