Дата документу 05.12.2023Справа № 643/18698/21
Провадження № 2/554/3960/2023
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
05 грудня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді - Гольник Л.В., секретаря судового засідання - Михайленко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 27.10.2021 року звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, посилаючись на те, що КП «Харківські теплові мережі» надавало послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладені законодавством зобов'язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідач не виконувала належним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 625 ЦК України з 01.01.2013 року по 30.09.2021 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних прохав стягнути заборгованість в розмірі 76665,63 грн.
29.10.2021 року ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М. відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.
Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.
09.11.2023 року представник відповідача адвокат Коновал А.М. направив суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова, обґрунтовуючи свою заяву тим, відповідач та представник відповідача бажають участь приймати в судових засіданнях особисто, технічна можливість приймати участь в режимі відеоконференції відсутня, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, дотримання розумних строків та прав сторін, він просить передати справу до Московського районного суду м. Харкова.
30.11.2023 року представник позивача направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти направлення справи до Московського районного суду м.Харкова.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Голова Верховного суду розпорядженням від 17.11.2022 № 65 відновив територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року, тому позов повинен розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника адвоката Коновала Артема Миколайовича задовольнити.
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - передати за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Суддя Л.В.Гольник