14.03.2023
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/5150/22
Провадження № 3/553/402/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л., прокурора Гончаренко М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Венгер В.Л., розглянувши об'єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшли протоколи №158, №159, №160, №161, №162, №163, №164, №165, №166, №167, №168, №169 про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією складені за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердловська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , працюючого начальником управління з житлово-побутових та соціальних питань Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева».
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №158 від 28.09.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань ДП «Завод ім. В.О. Малишева», будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, при погодженні списку працівникам, яким встановлена премія за результатами особливо важливої роботи у липні 2021 року включаючи ОСОБА_2 , яка є близькою особою, а саме дружиною, мав в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання премії. На момент зазначених подій у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та виконанням його службових повноважень, про який він не повідомив безпосереднього керівника, а саме керівництво ДП «Завод ім. В.О. Малишева», не виконав при цьому вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №159 від 28.09.2022, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань ДП «Завод ім. В.О. Малишева», будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, при погодженні списку працівників, яким встановлена премія за результатами особливо важливої роботи у липні 2021 року включаючи ОСОБА_2 , яка є близькою особою, а саме дружиною, мав в даному питанні приватний інтерес, який замовлений майновим інтересом у вигляді надання премії останній. На момент зазначених подій у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та виконанням його службових повноважень, про який він не повідомив безпосереднього керівника та не вжив заходи щодо його врегулювання. В умовах зазначеного конфлікту інтересів ОСОБА_1 особисто взяв участь в підписанні Розпорядження, не виконав при цьому вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією , передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №160 від 28.09.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань ДП «Завод ім. В.О. Малишева», будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, при підписанні списку працівникам управління житлово-побутових та соціальних питань та відділу з господарсько-адміністративних питань на преміювання за підсумками липня 2021 року включаючи самого себе, мав в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання премії собі особисто. На момент зазначених подій у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та виконанням його службових повноважень, про який він не повідомив безпосереднього керівника, а саме керівництво ДП «Завод ім. В.О. Малишева», не виконав при цьому вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №161 від 28.09.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань ДП «Завод ім. В.О. Малишева», будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, при підписанні списку працівникам управління житлово-побутових та соціальних питань та відділу з господарсько-адміністративних питань на преміювання за підсумками липня 2021 року включаючи самого себе, мав в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання премії собі особисто. На момент зазначених подій у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та виконанням його службових повноважень, про який він не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатись, безпосереднього керівника, та не вжив заходи щодо його врегулювання. В умовах зазначеного конфлікту інтересів ОСОБА_1 особисто прийняв участь в підписанні Списку, не виконав при цьому вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7, КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №162 від 28.09.2022, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань ДП «Завод ім. В.О. Малишева», будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, при підписанні списку працівникам управління житлово-побутових та соціальних питань та відділу з господарсько-адміністративних питань на преміювання за підсумками липня 2021 року включаючи ОСОБА_2 , яка є близькою особою, а саме дружиною, мав в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання премії. На момент зазначених подій у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та виконанням його службових повноважень, про який він не повідомив безпосереднього керівника, а саме керівництво ДП «Завод ім. В.О. Малишева», не виконав при цьому вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №163 від 28.09.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління житлово-побутових та соціальних питань ДП «Завод ім. В.О. Малишева» будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, при підписанні списку працівникам управління житлово-побутових та соціальних питань та відділу з господарсько-адміністративних питань на преміювання за підсумками липня 2021 року включаючи ОСОБА_2 , яка є близькою особою, а саме дружиною, мав в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання премії останній. На момент зазначених подій у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та виконанням його службових повноважень, про який він не повідомив безпосереднього керівника, та не вжив заходи щодо його врегулювання. В умовах зазначеного конфлікту інтересів ОСОБА_1 особисто прийняв участь в підписанні Розпорядження не виконав при цьому вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7, КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №164 від 28.09.2022, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань ДП «Завод ім. В.О. Малишева», будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, при підписанні списку працівникам управління житлово-побутових та соціальних питань та відділу з господарсько-адміністративних питань на преміювання за підсумками травня 2021 року включаючи ОСОБА_2 , яка є близькою особою, а саме дружиною, мав в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання премії останній. На момент зазначених подій у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та виконанням його службових повноважень, про який він не повідомив безпосереднього керівника, а саме керівництво ДП «Завод ім. В.О. Малишева», не виконав при цьому вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №165 від 28.09.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань ДП «Завод ім. В.О. Малишева», будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, при підписанні списку працівникам управління житлово-побутових та соціальних питань та відділу з господарсько-адміністративних питань на преміювання за підсумками травня 2021 року включаючи ОСОБА_2 , яка є близькою особою, а саме дружиною, мав в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання премії останній. На момент зазначених подій у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та виконанням його службових повноважень, про який він не повідомив безпосереднього керівника, та не вжив заходи щодо його врегулювання. В умовах зазначеного конфлікту інтересів ОСОБА_1 особисто прийняв участь в підписанні Розпорядження не виконав при цьому вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7, КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №166 від 28.09.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань ДП «Завод ім. В.О. Малишева», будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, при підписанні списку працівникам управління житлово-побутових та соціальних питань та відділу з господарсько-адміністративних питань на преміювання за підсумками червня 2021 року включаючи самого себе, мав в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання премії собі особисто. На момент зазначених подій у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та виконанням його службових повноважень, про який він не повідомив безпосереднього керівника, а саме керівництво ДП «Завод ім. В.О.Малишева», не виконав при цьому вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №167 від 28.09.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань ДП «Завод ім. В.О. Малишева», будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, при підписанні списку працівникам управління житлово-побутових та соціальних питань та відділу з господарсько-адміністративних питань на преміювання за підсумками червня 2021 року включаючи самого себе, мав в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання премії собі особисто. На момент зазначених подій у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та виконанням його службових повноважень, про який він не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися, безпосереднього керівника, та не вжив заходи щодо його врегулювання. В умовах зазначеного конфлікту інтересів ОСОБА_1 особисто прийняв участь у підписанні списку, не виконав при цьому вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №168 від 28.09.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань ДП «Завод ім. В.О. Малишева», будучи, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, при підписанні списку працівникам управління з житлово-побутових та соціальних питань та відділу з господарсько-адміністративних питань на преміювання за підсумками червня 2021 року включаючи ОСОБА_2 , яка є близькою особою, а саме дружиною, мав в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання премії На момент зазначених подій у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та виконанням його службових повноважень, про який він не повідомив безпосереднього керівника, а саме керівництво ДП «Завод ім. В.О. Малишева», не виконав при цьому вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №169 від 28.09.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань ДП «Завод ім. В.О. Малишева», будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, при підписанні списку працівникам управління житлово-побутових та соціальних питань та відділу з господарсько-адміністративних питань на преміювання за підсумками червня 2021 року включаючи ОСОБА_2 , яка є близькою особою, а саме дружиною, мав в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання премії останній. На момент зазначених подій у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів між його приватним інтересом та виконанням його службових повноважень, про який він не повідомив безпосереднього керівника, та не вжив заходи щодо його врегулювання. В умовах зазначеного конфлікту інтересів ОСОБА_1 особисто прийняв участь в підписанні Розпорядження не виконав при цьому вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII, та вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7, КУпАП.
Постановою суду від 13.03.2023, справи №553/5176/22, № 553/5168/22, №553/5171/22, №553/5174/22, №553/5173/22, 553/5169/22, №553/5156/22, №553/5158/22, №553/5153/22, №553/5164/22, № 553/5150/22, №553/5162/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, що передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП були об'єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.
В судовому засіданні прокурор наполягала на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП з накладенням передбаченого санкціями статей стягнення.
Особа, яка притягується до відповідальності в суді свою вину не визнав, вказав, що Завод імені В.О. Малишева не є публічною юридичною особою, протоколи про адміністративні правопорушення були складені за його відсутності та не були надані для ознайомлення. Підтримуючи позицію свого захисника, прохав закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу правопорушення.
Захисник особи, яка притягується до відповідальності, посилаючись на викладені у письмових поясненнях обставини, що приєднані до справи, прохав закрити провадження у справі та врахувати допущені при складанні протоколів процедурні порушення, не надання можливості ОСОБА_1 скористатись правничою допомогою. Зазначив, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвано ще у 2008 році, останній не підписував та не розподіляв премії між працівниками, оскільки це не входить до його повноважень, крім того його колишня дружина на знаходилась у його прямому підпорядкуванні. Окрім того, наголосив, що рішення про нарахування працівникам премій приймає балансова комісія, як постійно діючи орган.
Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вказує про наступне.
Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення завданням суду є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Так, у відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак: об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тягне за собою відповідальність, передбачену ч.2 ст.172-7 КУпАП настає за
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що правопорушення, пов'язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Виходячи з аналізу загальних положень Закону України Про запобігання корупції, суб'єктивна сторона як корупційного правопорушення, так і правопорушення, пов'язаного з корупцією характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань і особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв'язку з цим певні матеріальні блага. Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов'язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об'єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.
При цьому, якщо мова йде про конфлікт інтересів, то він повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.
Аналізуючи вищенаведені положення КУпАП щодо підстав адміністративної відповідальності, у сукупності з приписами Закону України Про запобігання корупції, суд звертає увагу, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах саме реального конфлікту інтересів.
Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно із диспозицією статті 172-7 КпАП України та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз'ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.
Згідно п.3 роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» №223-943/0/4-17 від 22.05.2017, для встановлення реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, по-третє, така суперечність не може впливати, а реально впливає на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішення чи вчинення дій. Отже, конфлікт інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» має місце у випадках, коли приватний інтерес особи впливає або суперечить об'єктивності чи неупередженості при прийнятті нею рішень.
Виходячи із системного аналізу вказаних термінів та норм, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов'язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об'єктивність або неупередженість рішення.
Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов'язковому порядку має бути відображено як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, так і у судовому рішенні.
При цьому, приватний інтерес може впливати на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.
Дискреція це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.
Згідно з приєднаних до справи матеріалів вбачається наступне.
Листом ознайомлення декларантів директора філії ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність декларування доходів за 2020 рік, як особу, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також про відповідальність, передбачену за не подачу або несвоєчасну подачу декларації.
За змістом довідки уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_3 від 18.02.2022, протягом 2020-2021 років будь-якої письмової або усної інформації про можливу наявність потенційного або реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 від нього особисто та від його безпосередніх керівників до уповноваженого з антикорупційної діяльності ДП «Завод імені В.О. Малишева» не надходило.
Відповідно до наказу №340-к від 08.08.2019 про прийом на роботу ОСОБА_1 , останнього було прийнято на посаду начальника планово-економічного бюро філії ДП «Завод імені В.О. Малишева» «Житлово-побутовий комплекс» (99), з 09.08.2019 на період соціальної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку начальника планово-економічного бюро філії ОСОБА_4 по 23.03.2022, з посадовим окладом, згідно штатного розпису, з почасово-преміальною оплатою праці.
Наказом №718-к від 25.10.2019, ОСОБА_1 переведено на посаду директора філії ДП «Завод імені В.О. Малишева» «Житлово-побутовий комплекс» (99) з 01.11.2019.
Наказом №320-к від 26.03.2021, ОСОБА_1 переведено на посаду начальника управління Відповідно до наказу №340-к від 08.08.2019 з житлово-побутових та соціальних питань (098) з 26.03.2021.
Розпорядженням №221 від 19.11.2021, ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань за власним бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.
Згідно з відомостями з особового рахунку 014766 підрозділу 098 Управління з житлово-побутових та соціальних питань, ОСОБА_1 , який займає посаду начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань, у період з 01.04.2020 - 19.11.2021 здійснювались нарахування заробітної плати, в тому числі премій.
Наказом №56 від 23.03.2020 ОСОБА_2 прийнята на роботу за професією (на посаді) провідний економіст з матеріально-технічного забезпечення.
Згідно з наказом №322-к від 26.03.2021, ОСОБА_2 переведено на посаду начальника дільниці з господарчих питань та обслуговування адміністративної будівлі відділу з господарсько-адміністративних питань (047) з 26.03.2021.
За наказом №220 від 18.11.2021, ОСОБА_2 переведено на посаду начальника бюро соціальних та господарських питань з 18.11.2021.
Листом ознайомлення декларантів директора філії ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність декларування доходів за 2021 рік, як особу, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також про відповідальність, передбачену за не подачу або несвоєчасну подачу декларації.
Згідно з відомостями з особового рахунку 015295 підрозділу 098 Управління з житлово-побутових та соціальних питань, ОСОБА_2 , яка займає посаду начальника бюро соціальних та господарських питань відділу з житлового господарства, у період з 01.09.2020 - 30.06.20212 здійснювались нарахування заробітної плати, в тому числі премій.
Відповідно до Положення про преміювання працівників, затвердженим генеральним директором ДП «Завод імені В.О. Малишева» та погодженим головою Об'єднаного профспілкового комітету, преміювання працівників здійснюється на підставі наказу генерального директора або іншої уповноваженої особи ДП «Завод імені В.О. Малишева» за згодою з Об'єднаним профспілковим комітетом. Керівник відділу, цеху має право, з урахуванням норм положення, на свій розсуд визначати розмір отриманих колективних премій в залежності від особистого внеску працівника за погодженням з головою цехового комітету.
Остаточне рішення про нарахування та виплату премії приймається генеральним директором підприємства або уповноваженою особою.
Згідно з наказом генерального директора ДП «Завод імені В.О. Малишева», погодженого головами первинних профспілкових організацій ДП «Завод імені В.О. Малишева», ВПС «Захист справедливості» №389 від 06.05.2020, з метою сприяння у створенні необхідних матеріальних умов для заохочення та преміювання працівників ДП «Завод імені В.О. Малишева» було створено Балансову комісію підприємства та затверджено Положення про Балансову комісію, що є додатком до наказу.
Відповідно до Положення про Балансову комісію, балансова комісія - це постійно діючий орган, що регулює та приймає рішення з нарахування працівникам підприємства премій, доплат і надбавок, інших заохочувальних виплат, передбачених колективним договором.
Протокол балансової комісії є розпорядчим документом, який складається за результатами засідання Балансової комісії, затверджується генеральним директором та містить прийняте рішення щодо заохочування працівників підприємства.
Центром відповідальності за преміювання працівників визначено керівника вищої ланки (директора за функціональним напрямом, головного інженера), який контролює та оцінює роботу підпорядкованим йому структурних підрозділів, інформує балансову комісію про виконання ними поставлених завдань, планів та досягнуті результати роботи, надає пропозиції щодо нарахування заохочень, премій тощо.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області складено відповідний актовий запис №213 від 23.05.2008.
Згідно із списком працівників управління з житлово-побутових та соціальних питань (098) та відділу з господарсько-адміністративних питань (047) на преміювання за підсумками травня 2021, затвердженого директора з персоналу та адміністративно-соціальних питань ОСОБА_5 , ОСОБА_2 встановлено розміри премії.
Наказом генерального директора, погодженим головами первинних профспілкових організацій ДП «Завод імені В.О. Малишева», ВПС «Захист справедливості» №305 від 31.05.2021, на підставі Положення про преміювання працівників підприємства та рішення протоколу Балансової комісії від 31.05.2021 №05/05-Бк, працівників підприємства премійовано за підсумками травня 2021 року, згідно із списком, що є додатком до наказу, в тому числі ОСОБА_2 .
Згідно із списком працівників управління з житлово-побутових та соціальних питань (098) та відділу з господарсько-адміністративних питань (047) на преміювання за підсумками червня 2021, затвердженого в.о. директора з персоналу та адміністративно-соціальних питань ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено розміри премії.
Наказом генерального директора, погодженим головами первинних профспілкових організацій ДП «Завод імені В.О. Малишева», ВПС «Захист справедливості» №339 від 25.06.2021, на підставі Положення про преміювання працівників підприємства та рішення протоколу Балансової комісії від 25.06.2021 №06/06-Бк, працівників підприємства премійовано за підсумками червня 2021 року, згідно із списком, що є додатком до наказу, в тому числі ОСОБА_2 .
Згідно із списком працівників управління з житлово-побутових та соціальних питань (098) та відділу з господарсько-адміністративних питань (047) на преміювання за підсумками липня 2021, затвердженого в.о. директора з персоналу та адміністративно-соціальних питань ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено розміри премії.
Згідно із списком працівників, яким встановлена премія за результатами особливо важливої роботи у липні 2021 року складеним начальником відділом ОСОБА_7 та погодженим в.о. директора з персоналу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановлена премія на виконання наказу №274 від 13.05.2021.
Наказом генерального директора, погодженим головами первинних профспілкових організацій ДП «Завод імені В.О. Малишева», ВПС «Захист справедливості» №393 від 30.07.2021, на підставі Положення про преміювання працівників підприємства та рішення протоколу Балансової комісії від 30.07.2021 №07/07-Бк, працівників підприємства премійовано за підсумками липня 2021 року, згідно із списком, що є додатком до наказу, в тому числі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов'язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.
Виходячи з досліджених доказів, рішення з нарахування працівникам підприємства премій, доплат і надбавок, інших заохочувальних виплат приймає Балансова комісія ДП «Завод імені В.О. Малишева», як постійно діючий орган, за внесеними Центром відповідальності за преміювання працівників пропозиціями, а остаточне рішення про нарахування та виплату премії приймається генеральним директором підприємства або уповноваженою особою.
Доказів того, що преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулось всупереч Положенню про преміювання чи розпорядчого документу, складеного за результатами засідання Балансової комісії, затвердженого генеральним директором суду надано не було.
Окрім того, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано ще у 2008 році, і наявність у нього приватного інтересу в питанні преміюванні ОСОБА_2 , який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання премії, перед судом не доведено як і не доведено віднесення ОСОБА_2 до кола близьких осіб ОСОБА_1 , у відповідності до приписів п.3 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».
Слід також вказати, що за складеними у відношенні ОСОБА_1 протоколами, останньому поставлено за провину вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, під час перебування на посаді начальника управління з житлово-побутових та соціальних питань ДП «Завод ім. В.О. Малишева», проте ні посадової інструкції за цією посадою, ні положення про управління суду надано не було, хоча саме ці документи визначають обсяг посадових прав і обов'язків, структуру управління та порядок підпорядкування.
Отже матеріали справи не містять даних про наявність обставин як усіх складових реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 під час підписання списків працівників на преміювання, що само по собі не свідчить про беззаперечне прийняття рішення про преміювання, яке приймається постійним діючим органом підприємства, а остаточно генеральним директором. В матеріалах відсутні дані, що вчинення дій та прийняття рішень відбулися за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями вплинули на об'єктивність або неупередженість вчинення таких дій, прийняття таких рішень, не викладені та не підтверджені обставини, що дії чи рішення суперечать повноваженням ОСОБА_1 .
Також суд з огляду на вищенаведені висновки про не підтвердження обставин наявності саме реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 як складової діяння, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП, а також обов'язкової ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП приходить висновку також про відсутність у останнього обов'язку здійснювати повідомлення про наявність у нього такого реального конфлікту інтересів, який фактично відсутній.
Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з огляду на не доведеність наявності в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони вказаних правопорушень, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в об'єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих