Провадження № 1-кс/537/960/2023
Справа № 537/4539/23
29.11.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12023046350000170 від 20.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,
Старший Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю скопіювати інформацію, зазначену у прохальній частині клопотання, за період часу із 09 години 55 хвилин 06.04.2023 по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що Сектором дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046350000170 від 16.06.2023 за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2023 до Новомосковського РВП із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вказує, що 03.06.2023 невідома особа, під приводом продажу автомобілю "Mitsubishi L200" на сайті оголошень "Бесплатка", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 67 000 грн., які ОСОБА_6 добровільно перерахував на банківську картку № НОМЕР_5 , потерпілим автомобіль не отримано, гроші останньому не повернуто.
У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню допитано ОСОБА_6 , яка надаласвідчення з приводу дій які стались, та повідомив, що до кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
У зв'язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з'єднання, тип зв'язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, номери абонентів і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, з якими відбувались з'єднання (далі - абоненти «В»)), абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
За викладених обставин дізнавач і звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що клопотання дізнавача підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з'явився, причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.
У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз'яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що у СД ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023046350000170 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 16.06.2023 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «03.06.2023 до Новомосковського РВП із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який вказує, що 03.06.2023 невідома особа, під приводом продажу автомобілю "Mitsubishi L200" на сайті оголошень "Бесплатка", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 67000 грн., які ОСОБА_6 добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_5 , потерпілим автомобіль не отримано, гроші останньому не повернуто. ЖЄО 9976».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.06.2023 року вбачається, що останній вирішив придбати своєму сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль. На сайту «Беспалтка» потерпілий знайшов оголошення про продаж автомобіля "Mitsubishi L200" вартістю 3 800 доларів США, який знаходиться в Польщі, однак за додаткову оплату автомобіль можна привезти в Україну. Під час розмови за телефоном НОМЕР_1 , чоловік на ім'я ОСОБА_8 повідомив потерпілому, що йому необхідно перерахувати грошові кошти на його банківську картку. Потерпілим здійснено переказ коштів 03.06.2023 о 16 год. 14 хв. у сумі 26 000 гривень, 03.06.2023 о 11 год. 13 хв. у сумі 26 000 гривень, комісія 130 грн. та 03.06.2023 о 18 год. 10 хв. у сумі 15 000 гривень. Усі три перекази здійснено на банківську карту № НОМЕР_5 . Після перерахунку грошових коштів, чоловік на ім'я ОСОБА_8 не виходив на зв'язок.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У силу частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У справі «М.Н. та інші проти Сан-Марино», Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи (фактично йдеться про збір персональних даних чутливого характеру), надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).
До клопотання дізнавачем не долучено доказів, на підтвердження того, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати останній, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, матеріали клопотання не містять.
Слідчий суддя зазначає, що дізнавачем у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи за вказаний у клопотанні період, а саме з 09 години 55 хвилин 06.04.2023 по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ речей та документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Старшому дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1