КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3091/23
Провадження № 1-кп/552/1014/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об'єднаного кримінального провадження №12023175430000337 від 25.06.2023, № 12023170430000589 від 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1, ст. 126-1, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1, ст. 126-1, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики які існували під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, не втратили актуальності і продовжують існувати, а саме останній може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, не має законних джерел для існування, утриманців, має слабкі соціальні зв'язки, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, проживає з потерпілою за однією адресою, систематично порушує обмежувальні та заборонні приписи, що свідчить про нехтування останнім покладеними на нього обов'язками, неповагу до закону та суспільних норм.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме домашній арешт, потерпілу, яка просила клопотання прокурора задовольнити, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю альтернативного запобіжного заходу в вигляді застави, в розмірі 53680 грн., продовжений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2023.
Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілу, свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не має постійного джерела існування, має слабкі соціальні зв'язки, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, систематично порушував обмежувальні та заборонні приписи, що свідчить про нехтування останнім покладеними на нього обов'язками, неповагу до закону та суспільних норм. Крім того, свідки та потерпіла по справі не допитані, а під час досудового слідства ОСОБА_6 переховувався, у зв'язку з чим оголошувався в розшук.
При цьому, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з раніше визначеним розміром застави, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.02.2024 включно, з раніше визначеним розміром застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1