Справа № 524/2803/23
Провадження № 2-а/524/72/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 2 (міста Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Чикмарьова Івана Ігоровича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.06.2023 року позов ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 2 (міста Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Чикмарьова Івана Ігоровича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннзадоволено.
Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5974249 від 03.10.2022, винесену інспектором Відділення поліції № 2 (міста Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Чикмарьовим І.І.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.
Провадження у справі закрито.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з тим, у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - Департаменту патрульної поліції замість вірного Головне управління національної поліції в Полтавській області.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.
Керуючись ст.ст. 253 КАСУкраїни,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні суду від 26.06.2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 2 (міста Горішні Плавні) Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Чикмарьова Івана Ігоровича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - Головне управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.С.Предоляк