Справа № 524/8568/23
Провадження 3/524/3467/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2023 року о 23 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно сестри ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відбувся конфлікт з сестрою.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частиною другою ст.173-2 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за повторне вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст.251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1), копією пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_1 (а.с. 5), копією постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, щире каяття, а також відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.
Керуючись ст. .22, 173-2 ч.2, 280, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Оксана ПАЛЬЧИК