Справа № 524/7653/23
Провадження № 1-кп/524/657/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023170500002245 від 11.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина російської федерації , із повною середньою освітою, одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого,пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.10.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023170500002245 від 11.09.2023 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України.
Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 10.10.2023 року в присутності захисника ОСОБА_4 , якою досягнуто наступних умов.
Старшим слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 05.10.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України за наступних обставин.
10.09.2023 приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував в магазині «Нова Лінія», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Київська, буд.66-Г, під час перегляду товару діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», продовженого на підставі Закону України №3275-ІХ від 18.08.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, намагався викрасти майно із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить на праві власності ТОВ «Нова Лінія1», а саме: ключ комбінований 13 мм з тріскачками «Toptul AOAF1313», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/14021-ТВ від 21.09.2023 р. складає 323 гривні та фітинг (фільтру) «Gross Optima 3/4 "DN20», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/14021-ТВ від 21.09.2023 складає 300, 70 гривень. Після чого, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, ОСОБА_5 намагався залишити приміщення магазину, вийшовши із торгового залу, пройшовши касову зону, таким чином вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було ним доведено до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був зупинений працівниками магазину ТОВ «Нова Лінія».
Відповідно до п. 3 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати вину у судовому провадженні в повному обсязі підозри.
Пунктом 6 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України у вигляді 5 років (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити із випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю від 1 -го до 3-х років, з покладанням на нього відповідно до ст.76 КК України, певних обов'язків.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В абзаці 5 частині 4 ст.469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесене до тяжкого злочину, укладення угоди по яким допускається, представником потерпілого ТОВ «Нова Лінія 1» - ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості (а.с. 26), а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши письмову заяву представника потерпілого ТОВ «Нова Лінія 1» - ОСОБА_7 , який під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості із підозрюваним ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, матеріальні збитки магазину ТОВ «Нова Лінія 1» відшкодовано (а.с. 26 ), перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з'ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з'ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15. ч.2, ст.185 ч.4 КК України відноситься до тяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його діями матеріальна шкода потерпілому ТОВ «Нова Лінія1» не завдана , є пенсіонером , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою у вигляді 5-ти років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований.
Процесуальні витрати пов'язані з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/14021-ТВ, в розмірі 1434 грн., на підставі ст.124 ч.2 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі - DVD-R диск з відеозаписом від 10.09.2023 року з приміщення магазину «Нова Лінія 1» по вул.Київська, буд.66-Г м.Кременчука та копії видаткових накладних, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України, залишити на зберіганні при них.
Керуючись ст.ст.314,368,468,469,474,475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.10.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023170500002245 від 11.09.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати , пов'язані з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/14021-ТВ, в розмірі 1434 грн..
Речові докази по справі - DVD-R диск з відеозаписом від 10.09.2023 року з приміщення магазину «Нова Лінія 1» по вул.Київська, буд.66-Г м.Кременчука та копії видаткових накладних, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України, залишити на зберіганні при них.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 4 КК України.
Згідно ч. 6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_8