Ухвала від 05.12.2023 по справі 1601/5666/2012

Справа № 1601/5666/2012

Провадження № 6/524/251/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючої судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (через мережу EasyCon).

Вирішуючи клопотання представника, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається із врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Згідно п. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На всій території України з 01 липня 2023 року скасований карантин, який був встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Ураховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч. 6 та 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до вимог вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Слід роз'яснити представнику його право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 212 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Селезень С.В. про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова

Попередній документ
115410582
Наступний документ
115410584
Інформація про рішення:
№ рішення: 115410583
№ справи: 1601/5666/2012
Дата рішення: 05.12.2023
Дата публікації: 07.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.10.2024)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 23.10.2023
Розклад засідань:
07.12.2023 16:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.01.2024 16:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
07.02.2024 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.10.2024 14:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
позивач:
ПАТ "ЕрстеБанк"
апелянт:
ТзОВ «Дебт Форс»
заінтересована особа:
Автозаводський ВДВС у м. Кременчук Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Бічурова Ірина Генадіївна
Бічурова Ірина Геннадіївна
представник заявника:
Селезень Світлана Володимирівна
стягувач:
ТзОВ "Грифон Капітал"
ТОВ "Грифон капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ "Грифон Капітал"
ТОВ "Грифон капітал"
суддя-учасник колегії:
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ