"05" грудня 2023 р. Справа № 363/6862/23
УХВАЛА
05 грудня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
04 грудня 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги мотивовано тим, що виконавчий напис про стягнення з позивача (боржника) заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 390 грн. 42 коп. приватним нотаріусом вчинено без достатніх правових підстав, а саме: за відсутності відомостей про безспірність заборгованості, коли позивач повідомлень про заміну кредитора, вимогу щодо повернення кредиту та початку процедури стягнення не отримувала, а сам виконавчий напис вчинено на борговому документі - кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, а відтак є таким, що не підлягає виконанню.
Встановлено, що 01 грудня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. відкрито виконавче провадження № 67706291 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 9890 від 28 вересня 2021 року за яким стягнення проводиться у безспірному порядку на суму 73 390 грн. 42 коп. за кредитним договором №630356131HPLS від 04 лютого 2016 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа Банк».
У даній заяві позивач в порядку забезпечення позову просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67706291 від 01 грудня 2021 року відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. на підставі виконавчого напису № 9890 від 28 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 73 390 грн. 42 коп.
Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Згідно роз'яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом зупинення проведення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
З метою захисту прав, свобод і законних інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі слід вжити заходів для такого.
Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.
Доводи заяви позивача про це є слушними й обґрунтованими.
Крім того, підстав для обов'язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.
Таким чином вказана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,
ухвалив:
заяву задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67706291 від 01 грудня 2021 року року відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. на підставі виконавчого напису № 9890 від 28 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 73 390 грн. 42 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Суддя