Провадження №6-а/359/4/2023
Справа №359/8058/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника стягувача Ільїна О.О.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
встановив:
Міністерство оборони України звернулось до суду із вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року було допущено поворот виконання скасованого судового рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року по справі №2-а-162/09 та стягнуто в примусовому порядку з 30 позивачів по справі, в тому числі з ОСОБА_1 , кошти в індивідуально визначеній кожному позивачу сумі стягнутої з рахунків Міністерства оборони України, за виконанням скасованого рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року. 15 травня 2014 року на виконання означеного судового рішення Бориспільським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист, який був пред'явлений до примусового виконання до Бориспільського МВ ДВС. З листа Бориспільського ВДВС від 3 квітня 2023 року стягувачу стало відомо про те, що 20 грудня 2018 року виконавчий документ був повернутий Міністерству оборони України без прийняття до виконання. При перевірці стягувачем було встановлено, що виконавчий документ і постанова про повернення виконавчого листа до Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України не надходили. Ці обставини свідчать про втрату виконавчого документа. Крім того, стягувачем пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа. Так, одразу після отримання виконавчого листа, він був пред'явлений до виконання, однак у зв'язку з наявністю в ньому помилок він неодноразово повертався стягувачу без виконання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року було виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа шляхом внесення до виконавчого листа відомостей про індивідуальну суму коштів, яку потрібно стягнути з боржника ОСОБА_1 в розмірі 43614 гривень 72 копійок.
Тому представник Міністерства оборони України Ільїн О.О. просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-162/09 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 43614 гривень 72 копійок, стягнутих з рахунків Міністерства оборони України за виконанням скасованого судового рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року, а також поновити строк для його пред'явлення до примусового виконання.
Представник Міністерства оборони України Ільїн О.О. підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.
ОСОБА_1 не з'явився у судові засідання, він неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.64, 75, 77, 82).
Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року (а.с.95-96) було допущено поворот виконання скасованого судового рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року по справі №2-а-162/09 та стягнуто в примусовому порядку з 30 позивачів по справі, в тому числі з ОСОБА_1 , кошти в індивідуально визначеній кожному позивачу сумі стягнутої з рахунків Міністерства оборони України, за виконанням скасованого рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року.
15 травня 2014 року на виконання означеного судового рішення Бориспільським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист (а.с.6-8).
13 листопада 2015 року постановою головного державного виконавця Бориспільського МВ ДВС Прус О.М. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого листа №2-а-162/09 (а.с.36-37).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року (а.с.39-40) було виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, шляхом внесення до виконавчого листа відомостей про індивідуальну суму коштів, яку потрібно стягнути з боржника ОСОБА_1 в розмірі 43614 гривень 72 копійок.
30 грудня 2016 року виконавчий лист №2-а-162/09 був пред'явлений до Бориспільського МВ ДВС до примусового виконання, що підтверджується заявою стягувача та вхідним штемпелем органу ДВС (а.с.9-10).
20 грудня 2018 року старший державний виконавець Бориспільського МВ ДВС Полешко Л.М. склав повідомлення (а.с.25-26), яким виконавчий лист №2-а-162/09, виданий 15 грудня 2014 року, був повернутий Міністерству оборони України на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред'явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Згідно з пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992). Встановлення в законі строків на пред'явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності. Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександра Шевченко проти України»). Як роз'яснив Європейський суд з прав людини в п.53 рішення від 29 жовтня 2015 року в справі «Устименко проти України» сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу правової визначеності, що є складовою права на справедливий суд, що закріплене в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Зі змісту акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення (номенклатурна справа №19.25-24) від 2022 року (а.с.27-29) вбачається, що виконавче провадження №53427395, в межах якого 20 грудня 2018 року Міністерству оборони України був повернутий виконавчий лист №2-а-162/09 про стягнення з ОСОБА_1 , було знищено у 2022 році. Зі змісту листа начальника управління Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України №811/40/54 від 7 червня 2023 року (а.с.33) вбачається, що виконавчий документ №2-а-162/09 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу до Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України не надходили. Ці обставини свідчать про те, що Міністерство оборони України довело втрату виконавчого листа по справі №2-а-162/09 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 43614 гривень 72 копійок, стягнутих з рахунків Міністерства оборони України за виконанням скасованого судового рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року.
Водночас стягувачем не надано докази на підтвердження поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа в період часу з 21 грудня 2010 року до 21 грудня 2013 року. Так зі змісту виконавчого листа №2-а-162/09 (а.с.6-8) вбачається, що рішення набрало законної сили 21 грудня 2010 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 21 грудня 2013 року. В той час як виконавчий лист був виданий 15 травня 2014 року, тобто вже після закінчення строку для його пред'явлення до виконання. Пред'явлення виконавчого листа в грудні 2016 року не переривало означений строк, оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був закінчений ще 21 грудня 2013 року. Викладені обставини свідчать про відсутність підстав для поновлення строку строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Оскільки строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, закінчився, суд на підставі пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України не може видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-162/09 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 43614 гривень 72 копійок. Крім того, строк пред'явлення означеного виконавчого документа закінчився майже 10 років тому назад, і тому безпідставне поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання через такий значний проміжок часу порушить законні права ОСОБА_1 і призведе до порушення принципу правової визначеності, закріпленого в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на це суд висновує, що у задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання належить відмовити.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, ст.242, абз.2 ч.5 ст.243, ст.248, ч.6 ст.250 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви Міністерства оборони України, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Повний текст ухвали суду складений 4 грудня 2023 року.
Ухвала судуможе бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя О.Ю. Семенюта