Справа № 756/4164/23
Номер провадження 2/289/394/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2023 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 5635,38 грн. інфляційних втрат, 1349 грн. три відсотки річних, а також судовий збір у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.04.2019, яке набрало законної сили 18.05.2019 у справі №756/8482/18 постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму боргу у розмірі 11673,63 грн., з яких страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9911,63 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. На виконання вказаного рішення судом видано два виконавчі листи, які було направлено до Оболонського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Дане рішення не виконано, тому позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за невиконаним рішенням суду, починаючи з дня набрання чинності рішення суду по день звернення з цим позовом, тобто з 19.05.2019 по 25.03.2023.
Ухвалою від 30.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання без виклику сторін (а.с. 22).
Ухвалою від 04.10.2023 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 30).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 33).
Відповідач до суду також не з'явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.
Так, судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.04.2019, яке набрало законної сили 18.05.2019 у справі №756/8482/18 постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму боргу у розмірі 11673,63 грн., з яких страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9911,63 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. На виконання вказаного рішення суду 01.07.2019 судом видано виконавчі листи (а.с. 7, 9).
29.12.2022 державним виконавцем Оболонського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборовою А.М. винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 8, 10).
Доказів про виконання рішення суду матеріали справи не містять.
За розрахунком позивача розмір інфляційних втрат та три відсотки річних за період з 19.05.2013 по 25.03.2023 становить 6984,38 грн. (а.с. 5-6).
Вказаний розрахунок відповідає вимогам законодавства та відповідачем не спростований.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених вимог і на підставі поданих учасниками справи доказів.
Враховуючи той факт, що відповідач порушив грошове зобов'язання щодо повернення боргу, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача інфляційних втрат та трьох відсотків річних на підставі ст. 625 ЦК України є обґрунтованими і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати суми боргу в розмірі 5635,38 грн., три відсотки річних в заявленому розмірі 1349 грн., а всього підлягає стягненню 6984,38 грн.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 509, 599, 625 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 133, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5635,38 грн. інфляційних втрат, 1349 грн. три відсотки річних, а також судовий збір у розмірі 2684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО