Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
провадження №2/279/1783/23 Справа № 279/6585/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/6585/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18.10.2003 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Жеревецькою сільською радою радою Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №5. Мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.
Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітню дитину залишити проживати з нею. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 19.10.2023 року), відзив на позов та інших заяв, заперечень не подав.
Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що 18.10.2003 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Жеревецькою сільською радою радою Лугинського району Житомирської області та зроблено актовий запис №5.
Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину.
Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,
ВИРІШИВ:
Позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Жеревці Лугинського району Житомирської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с.Жеревці Лугинського району Житомирської області, укладений 18.10.2003 року та зареєстрований Жеревецькою сільською радою радою Лугинського району Житомирської області (актовий запис №5), розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати прізвищем ОСОБА_5 .
Місцем проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити місце проживання ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Волкова Н.Я.