Справа № 281/215/23
Провадження 2-о/279/173/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,
секретаря Лепесевицька В.В.
розглянувши в м. Коростені цивільну справу за правилами окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області про встановлення факту належності документів.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою, посилаючись на те, що 14.06.2022 вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.55 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
28.06.2022 за № 0600-0217-8/45842 отримала листа від УПФУ в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з тих підстав, що згідно з наданими документами ОСОБА_1 страховий стаж становить 11 років 11 місяців 25 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 6 років, тому у призначенні зазначеного виду пенсії ОСОБА_1 відмовлено через відсутність необхідного стажу 22 роки.
Так , заявнику до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності : з 24.08.1986 року по 22.12.1996 року, оскільки ім'я та по - батькові, що зазначене в довідці російською мовою « ОСОБА_1 » та період з 21.03.2000 року по 03.02.2004 року , де зазначено ім'я та по -батькові « ОСОБА_1 » та ОСОБА_1 » не відповідають паспортним даним - ОСОБА_1 .
Зазначила, що помилки зроблені роботодавцем КСП « Калинівське» призвели до порушення трудових прав, що проявилось в не зарахуванні страхового стажу за період з 24.08.1986 року по 22.12.1996 року та 21.03.2000 року по 03.02.2004 року.
Тому просила встановити факт належності їй - ОСОБА_1 наказу хмелерадгоспу « Калинівський » від 24.08.1986 року № 171-к про прийняття на роботу; наказу ПСП « Калинівський » №1 від 21.03.2000 року про переведення працівників; наказу ПСП « Калинівський » №8-к від 03.02.2004 року про звільнення з роботи.
В судове засідання заявник не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, вказала, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України , з урахуванням заяви заявника про слухання справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, згідно свідоцтва про укладення шлюбу 09.05.1987 року російською мовою « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 зарегистрировала брак с « ОСОБА_2 » після реєстрації шлюбу прізвище змінено на « ОСОБА_1 » російською мовою. ( а.с. 20)
Відповідно до наказу російською мовою ( приказ) Совхоз « Калиновский» №171 від 24 августа 1986 года о приеме на рабочими совхоза на основании поданых заявлений « Принять рабочей совхоза тов. ОСОБА_1 зачислить в качестве подменной доярки животноводческой фермы №1 с. Калиновка с 24 августа 1986 года. Основание : Заявление ОСОБА_1 от 24 августа 1986 г. ( а.с. 14)
Згідно наказу Хмелерадгоспу « Калинівський» № 11-к від 22.02.1996 року. В зв'язку з перетворенням хмелерадгоспу « Калинівський», в процесі його приватизації, в КСП « Калинівський» згідно ст. 6 Указу Президента України № 66 від 19.01.1995 року, звільнено з радгоспу по переводу в КСП згідно ст.36, п. 5 КЗППУ слідуючих працюючих: зазначено « ОСОБА_1 » ( а.с. 15-17).
Згідно наказу ПСП « Калинівське» від 21.03.2020 року Про переведення в ПСП « Калинівське» з орендними відносинами робітників і службовців після реорганізації КСП « Калинівське» і зарахуванням їх на роботу. Наказано зарахувати на роботу в ПСП « Калинівське» слідуючих працюючих : зазначено « ОСОБА_1 ». (а.с. 18-19)
Відповідно до наказу ПСП « Калинівське» від 03 лютого 2004 року № 8-к с. Калинівка згідно поданих заяв тов. ОСОБА_1 звільнити з ПСП « Калинівське» за згодою сторін по ст. 36 п 1 КЗППУ з 3 лютого 2004 року. ( а.с. 20)
Згідно даних паспорту заявника серії НОМЕР_1 , виданого Лугинським РС УДМС України в Житомирській області, виданого 18.03.1998 року, слідує, що її прізвище - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . ( а.с. 7-8)
За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй наказу хмелерадгоспу « Калинівський » від 24.08.1986 року № 171-к про прийняття на роботу; наказу ПСП « Калинівський » №1 від 21.03.2000 року про переведення працівників; наказу ПСП « Калинівський » №8-к від 03.02.2004 року про звільнення з роботи, такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.
Виходячи зі змісту п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247,263-265,293, 315 п.6 ч.1 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 - наказу хмелерадгоспу « Калинівський » від 24.08.1986 року № 171-к про прийняття на роботу;
-наказу ПСП « Калинівський » №1 від 21.03.2000 року про переведення працівників;
-наказу ПСП « Калинівський » №8-к від 03.02.2004 року про звільнення з роботи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: Коваленко В.П.