Справа № 296/11013/23
3/296/3363/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 21.10.2023 року близько 12-20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 , а саме: виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю останньої.
Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про отримання смс-повістки. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 ..
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що сварок не було, ніякого насильства відносно дружини не було.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 21.10.2023 року Про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій чоловіком ОСОБА_1 , рапорт від 21.10.2023 року, к. протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.10.2023 року, к. термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 342718 від 21.10.2023 року, рапорт інспектора СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Т.Бойко від 21.10.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов