Справа № 278/3737/23
Провадження №3-в/278/37/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 грудня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., за участю секретаря судового засідання Вербовської Н.С., розглянувши в судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності 01.08.2023 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт,
про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну ОСОБА_1 60 годин громадських робіт, призначених постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 01.08.2023 року, на штраф.
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , неодноразово викликався до органу пробації, проте жодного разу за викликом не з'явився та встановлене стягнення у вигляді громадських робіт не відбуває.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути подання у відсутності ОСОБА_1 .
Представник органу з питань пробації подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Дослідивши матеріали долучені до справи, подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, задоволенню не підлягає, приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України ухвалена судом іменем України і є обов'язковою до виконання, а правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання накладеного стягнення, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але не є свідченням об'єктивної неможливості виконання судового рішення.
Крім того, порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов врегульовано главою 30-А КУпАП (ст. ст. 321-1, 321-4), які повністю узгоджуються з вимогами Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013, зареєстрованого в МЮУ за № 457/22989 від 21.03.2013 ''Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт''.
Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачено застосування покарання у виді штрафу, громадських робіт або адміністративного арешту.
ОСОБА_1 ухиляється від прибуття до ДУ «Центр пробації» та категорично відмовляється відбувати покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що постанова від 01.08.2023 року ухвалена судом іменем України і є обов'язковою до виконання, а неявка правопорушника до ДУ «Центр Пробації» та його відмова від відбування громадських робіт не є підставою для задоволення подання про заміну громадських робіт на штраф, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя: Інна Зубчук