Справа № 278/6041/23
Провадження №3/278/4008/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром в ТОВ «Мотогруп»,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
03.09.2023 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав останню словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Крім того, 22.11.2023 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав останню словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Оскільки справи стосуються однієї особи, розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), їх слід об'єднати.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов'язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім визнання останнім своєї вини, також підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №043219 від 04.09.2023, серії ВАВ №921217 від 23.11.2023; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події у ОСОБА_2 від 04.09.2023, від 23.11.2023 та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 01.02.2023, якою ОСОБА_1 визнано винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, які виразились у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
За п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, одне з адміністративних правопорушень, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності мало місце 03.09.2023, а отже, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі по вказаному епізоду.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що мало місце 22.11.2023, суддя враховує характер скоєного правопорушення та особу винного.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП та ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин справи, особи порушника, є всі підстави для притягнення стягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за події, що мали місце 03.09.2023 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №043219 від 04.09.2023) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за події, що мали місце 22.11.2023 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №921217 від 23.11.2023) та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Інна ЗУБЧУК