Справа №295/15977/23
1-кс/295/6732/23
22.11.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12023060400003535 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 21.11.2023 близько 13 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, поблизу будинку 59, на грунті неприязних відносин, намагався умисно вбити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому ножове проникаюче поранення правої половини грудної клітки, однак з причин, що не залежали від його волі, злочин не було доведено до кінця. 21.11.2023 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060400003535 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.
Як зазначено в клопотанні, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрого 21.11.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України. У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження за місцем проживання підозрюваного, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу 21-10 год 21.11.2023 по 21-52 год 21.11.2023 проведено обшук в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено складний ніж та кухонний ніж, які визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.
Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені речі є речовими доказами, тому з метою їх збереження слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на складний ніж та кухонний ніж, вилучені 21.11.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не унеможливить проведення під час досудового розслідування відповідних судових експертиз та слідчих дій з вилученим майном.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
21.11.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 21.11.2023 близько 13 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, поблизу будинку 59, на грунті неприязних відносин, намагався умисно вбити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому ножове проникаюче поранення правої половини грудної клітки, однак з причин, що не залежали від його волі, злочин не було доведено до кінця. Кримінальне провадження зареєстроване за № 12023060400003535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Оскільки складний ніж та кухонний ніж є речовими доказами та можуть бути знаряддям вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на складний ніж та кухонний ніж, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1