Справа № 161/21200/23
Провадження № 1-кс/161/6322/23
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
м. Луцьк 04 грудня 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Волинській області, Луцького РУП ГУНП у Волинській області та зобов'язанні вчинити дії у кримінальній справі №11-608-11, -
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Волинській області, Луцького РУП ГУНП у Волинській області та зобов'язанні вчинити дії у кримінальній справі №11-608-11, у якій просить визнати бездіяльність ГУНП у Волинській області, Луцького РУП ГУНП у Волинській області, зобов'язати останніх відновити досудове розслідування по кримінальній справі №11-608-11 та залучити ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» потерпілим у вказаній кримінальній справі.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, зазначені у ст.26 КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Так, Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, проте вимоги директора ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ОСОБА_2 не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в зазначеному порядку, з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Тобто оскарженню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає виключно рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим прийняте у формі постанови.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що директор ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ОСОБА_2 у своїй скарзі фактично не оскаржує рішення (постанову) слідчого про відмову у визнанні потерпілим і не порушує питання про його скасування, апросить визнати бездіяльність ГУНП у Волинській області, Луцького РУП ГУНП у Волинській області, такою, що не відповідає вимогам КПК України, зобов'язати останніх відновити досудове розслідування по кримінальній справі №11-608-11 та залучити ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» потерпілим у вказаній кримінальній справі, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, з огляду на наведене, оскільки директор ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ОСОБА_2 фактично не оскаржує рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим і не порушує питання про його скасування, крім того, розгляд слідчим суддею скарг на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо відновлення досудового розслідування, чинний КПК не передбачає, а тому, заявлені нею вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, враховуючи, що слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Волинській області, Луцького РУП ГУНП у Волинській області та зобов'язанні вчинити дії у кримінальній справі №11-608-11.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Волинській області, Луцького РУП ГУНП у Волинській області та зобов'язанні вчинити дії у кримінальній справі №11-608-11.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1