Справа № 161/20388/23
Провадження № 3/161/6115/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 30 листопада 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа №161/20388/23 (провадження №3/161/6115/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
21 листопада 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа №161/20394/23 (провадження №3/161/6120/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В зв'язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення 3 листопада 2023 року гр. ОСОБА_1 29.10.2023, 02.11.2023, перебуваючи у загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, стукав у двері ОСОБА_2 (зупинка громадського транспорту), чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом пред'явленого йому правопорушення, знав про наявне судове провадження, тобто його право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, щовина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив факти. Викладені у протоколах, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, судом було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справи №161/20388/23 (провадження №3/161/6115/23), №161/20394/23 (провадження №3/161/6120/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти №161/20388/23 (провадження №3/161/6115/23).
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М.Присяжнюк