Справа № 931/932/23
Провадження № 3/931/596/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп'ятко О.І., з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Cектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , старости Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, Кисилинський старостинський округ, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037288 від 06.11.2023 року ОСОБА_1 , 06.11.2023 року о 10:15 год. в у старостаті с. Кисилин Володимирського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , шарпав її, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 03.11.2023 року ОСОБА_2 прийшла за характеристикою. Однак, на її думку, ця характеристика була недостовірною, тому вимагала видати їй іншу, без зазначення про конфліктування з мешканцями села. 06.11.2023 ОСОБА_2 прийшла до сільської ради за новою характеристикою та розмова розпочалась з лайки та образливих слів в його сторону. При цьому ОСОБА_2 знімала все на телефон, на зауваження про припинення зйомки не реагувала. Тоді він забрав її телефон та поклав на стіл, твердження про те, що кинув телефон об підлогу не відповідає дійсності. Зазначив, що неодноразово ОСОБА_3 викладала в соціальних мережах відео про нього та ображала, тому і забрав телефон. Між ними виникла словесна дискусія. Зазначив, що може і сказав які слова, але це були слова у відповідь на нецензурні слова ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06.11.2023 прийшла за новою характеристикою. З старостою села мали конфлікти, однак поліція обмежувалась зауваженнями. Цього разу староста вихопив у неї телефон та кинув об підлогу, обзивав її нецензурною лайкою, виштовхав за двері. Вона викликала поліцію та написала відповідні заяви. Відомості в ЄРДР не вносились, однак складено протокол за ст. 173 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037288 від 06.11.2023 року, в якому в графі пояснення особи зазначено, що виражався нецензурно, тому що дав відповідь на нецензурну лайку та погрози зі сторони ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де на додаткове запитання про виражання в сторону ОСОБА_2 зазначено - так, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію у ОСОБА_2 від 06.11.2023 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,8 грн.
Керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП України, на підставі ст.173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/с. Затурці/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA108999980313030106000003514, код класифікації доходів бюджету - 21081100.
У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп., на р/р UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп'ятко