Справа № 157/124/23
Провадження №2/157/113/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання - Солошик Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 18 липня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 831, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу є дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, окрім того відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, що кожному із них спричиняє душевні страждання. Відповідач на зауваження не реагує та не хоче змінювати своє відношення до неї. Зазначає, що відповідач їй зраджує, оскільки їй стало відомо, що у відповідача є позашлюбний син 2016 року народження. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, а тому вважає що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Відповідач визнає той факт, що сім'я фактично розпалася.
Ухвалою судді від 24 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 15 березня 2023 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 сторонам був наданий строк для примирення тривалістю шість місяць, провадження у справі зупинено до закінчення зазначеного строку.
Ухвалою суду від 4 грудня 2023 року провадження у справі поновлено.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, з відповідачем не примирилася, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання ОСОБА_2 не повідомив і відзив не подав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.
Беручи до уваги, що представник позивачки не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) з 18 липня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 18 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 831.
Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачка наполягає на розірвані шлюбу і зберегти сім'ю не бажає.
Окрім того, протягом наданого сторонам строку для примирення подружжя не дійшло згоди щодо необхідності збереження сім'ї.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення, у зв'язку з чим позовні вимоги належить задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 28, 141, 263-265, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 18 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 831, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання письмової заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачкою, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: О. В. Антонюк