ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2023м. СумиСправа № 920/10/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/10/21, порушеної
за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469)
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Міська стоматологічна поліклініка” (провулок Промислова, 2, м.Суми, 40004, код ЄДРПОУ 02005237)
про визнання банкрутом,
За участі представників:
ліквідатор - Жмакіна Н.В.
УСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі №920/10/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Міська стоматологічна поліклініка”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну та призначено попереднє засідання суду на 25.03.2021.
26.01.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Міська стоматологічна поліклініка” (провулок Промислова, 2, м.Суми, 40004, код ЄДРПОУ 02005237). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 25.02.2021.
Постановою господарського суду Сумської області від 20.04.2021 визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю “Міська стоматологічна поліклініка” (провулок Промислова, 2, м.Суми, 40004, код ЄДРПОУ 02005237) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну.
До суду надійшла заява ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” №05-24/02 від 24.05.2023 (вх.№ 1886 від 30.05.2023) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 920/10/21.
Вказана заява призначена до розгляду на 21.06.2023, 12:00, згідно ухвали суду від 31.05.2023.
Ліквідатором подано до суду відзив про результати розгляду кредиторських вимог від 06.06.2023 №02-01/517, в якому заперечує проти заяви кредитора ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” про визнання грошових вимог до боржника. Вказує на те, що подана заява не містить доказів порушення ТОВ “Міська стоматологічна поліклініка” зобов'язання, що відповідно до укладеного договору відповідального зберігання тягне покладення на Зберігача обов'язку відшкодувати повністю вартість майна, а саме є сумніви: чи дійсно було укладено договір зберігання з ТОВ “Міська стоматологічна поліклініка”; чи мав Поклажодавець у власності майно, яке передавав на зберігання; коли та за яких обставин встановлено втрату (нестачу) товару; чи виконував Поклажодавець свої зобов'язання за договором зберігання щодо оплати за зберігання та в який час така оплата здійснена; не надано доказів, якими обґрунтовується заявлений розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання.
Відповідно до ухвали суду від 21.06.2023 відкладено розгляд заяви ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” №05-24/02 від 24.05.2023 (вх.№ 1886 від 30.05.2023) про визнання грошових вимог до боржника у справі №920/10/21 в судове засідання на 27.07.2023, 12:30.
Ухвалою суду від 27.07.2023 у даній справі, зокрема, було відкладено розгляд заяви ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” №05-24/02 від 24.05.2023 (вх.№ 1886 від 30.05.2023) про визнання грошових вимог до боржника у справі №920/10/21 в судове засідання на 23.08.2023, 12:00.
Керівником ТОВ “Науково-виробничо впроваджувальний центр “ГАНДІКАП” до суду подано скаргу №26 від 02.08.2023 (вх.№2906) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. у справі № 920/10/21.
Також, ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” було подано скаргу №31-2/07-23 від 31.07.2023 (вх.№2927) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого у справі № 920/10/21.
Ухвалою суду від 07.08.2023 вказані скарги призначені до розгляду на 23.08.2023, 12:00.
Концерном “Міські теплові мережі” до суду подано скаргу №4297/44 від 03.08.2023 (вх.№3000) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого у справі № 920/10/21, згідно ухвали суду від 09.08.2023 вказану скаргу призначено до розгляду на 23.08.2023, 12:00.
До Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №920/10/21 про витребування матеріалів справи №920/10/21 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ “Науково-виробничо впроваджувальний центр “ГАНДІКАП” на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.07.2023 у даній справі.
23.08.2023 матеріали справи № 920/10/21 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 були надіслані до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі №920/10/21 ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.07.2023 у справі №920/10/21 залишено без задоволення.
26.10.2023 матеріали справи № 920/10/21 повернуті до Господарського суду Сумської області.
За час знаходження матеріалів справи у Північному апеляційному господарському суді до Господарського суду Сумської області надійшли клопотання представника ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” від 22.08.2023 (вх.№5311/23) про залишення скарги без розгляду та клопотання ТОВ “Науково-виробничо впроваджувальний центр “ГАНДІКАП” від 14.09.2023 (вх.№3554) про залишення без розгляду скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. у справі №920/10/21.
Ухвалою суду від 08.11.2023 було призначено розгляд: заяви ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” №05-24/02 від 24.05.2023 (вх.№ 1886 від 30.05.2023) про визнання грошових вимог до боржника у справі №920/10/21; скарги керівника ТОВ “Науково-виробничо впроваджувальний центр “ГАНДІКАП” №26 від 02.08.2023 (вх.№2906) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В.; скарги ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” №31-2/07-23 від 31.07.2023 (вх.№2927) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого; скарги Концерну “Міські теплові мережі” №4297/44 від 03.08.2023 (вх.№3000) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого; клопотання представника ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” від 22.08.2023 (вх.№5311/23) про залишення скарги без розгляду; клопотання ТОВ “Науково-виробничо впроваджувальний центр “ГАНДІКАП” від 14.09.2023 (вх.№3554) про залишення без розгляду скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. у справі №920/10/21 в судове засідання на 27.11.2023, 12:30.
27.11.2023 ліквідатором подано до суду пояснення на скаргу Концерну “Міські теплові мережі” від 24.11.2023 №02-01/934, в яких просить відмовити у задоволенні скарги Концерну “Міські теплові мережі” на дії/бездіяльність арбітражного керуючого.
В судовому засіданні арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. надані усні пояснення, просить відмовити у задоволенні скарги просить Концерну “Міські теплові мережі”.
Представники учасників справи в судове засідання не прибули, заяв, клопотань не подали. Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 08.11.2023 про призначення, зокрема, скарги Концерну “Міські теплові мережі” на дії/бездіяльність арбітражного керуючого, було доставлено скаржнику до електронного кабінету останнього, що свідчить про повідомлення про дане судове засідання.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.
Суд вважає за можливе розглянути подані скарги в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення, суд встановив наступне.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Як зазначалось вище, постановою господарського суду Сумської області від 20.04.2021 визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю “Міська стоматологічна поліклініка” (провулок Промислова, 2, м.Суми, 40004, код ЄДРПОУ 02005237) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Судом розглядається заява ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” №05-24/02 від 24.05.2023 (вх.№ 1886 від 30.05.2023) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 2 099 000,00 грн у справі №920/10/21.
Окрім того, ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” було подано скаргу №31-2/07-23 від 31.07.2023 (вх.№2927) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого у даній справі. Відповідно до вимог скарги просить, зокрема, визнати дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. такими, що порушують права кредиторів та боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Міська стоматологічна поліклініка”.
22.08.2023 представником ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” подано до суду клопотання від 22.08.2023 (вх.№5311/23) про залишення скарги без розгляду, в якому просить залишити без розгляду скаргу ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В., повернути скаржнику. Також подано представником ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” подано клопотання від 22.08.2023 (вх.№5297/23), в якому просить подану заяву про визнання грошових вимог до боржника залишити без розгляду. Розгляд даної справи провести без участі представника ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП”.
Розглянувши подані клопотання представника ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” про залишення скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. та заяви про визнання грошових вимог до боржника без розгляду, суд вважає за доцільне залишити заяву ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” про визнання грошових вимог до боржника та скаргу без розгляду.
Також керівником ТОВ “Науково-виробничо впроваджувальний центр “ГАНДІКАП” подано скаргу №26 від 02.08.2023 (вх.№2906) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. у справі № 920/10/21. Відповідно до вимог скарги просить визнати дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. такими, що порушують вимоги діючого законодавства; також просить дати правову оцінку таким діям/ бездіяльності арбітражного керуючого Жмакіної Н.В.
15.09.2023 керівником ТОВ “Науково-виробничо впроваджувальний центр “ГАНДІКАП” Биковою О.А. подано клопотання від 14.09.2023 (вх.№3554) про залишення без розгляду скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. у справі №920/10/21.
Розглянувши подане клопотання керівника ТОВ “Науково-виробничо впроваджувальний центр “ГАНДІКАП” Бикової О.А. про залишення скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. без розгляду, суд вважає за доцільне залишити скаргу ТОВ “Науково-виробничо впроваджувальний центр “ГАНДІКАП” без розгляду.
Щодо скарги Концерну “Міські теплові мережі” на дії/бездіяльність арбітражного керуючого.
08.08.2023 Концерном “Міські теплові мережі” до суду подано скаргу №4297/44 від 03.08.2023 (вх.№3000) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого у справі № 920/10/21.
Відповідно до вимог скарги просить визнати дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. такими, що порушують права кредиторів у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка»; визнати роботу арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. незадовільною; відсторонити арбітражного керуючого Жмакіну Н.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка»; зобов'язати засідання комітету кредиторів надати іншу кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка».
В обгрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що за період з 21.04.2021 року по дату подання скарги арбітражний керуючий Жмакіна Н.В. жодною разу не надсилала кредитору - Концерн «Міські теплові мережі» запрошення на проведення засідання комітету кредиторів з питання розгляду та схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат. Також жодного разу не надсилала на адресу кредитора - Концерну «Міські теплові мережі» звіт про свою діяльність. На сьогодні процедура ліквідації триває вже понад встановлений статтю 58 Кодексом України з процедур банкрутства строк, тобто більше ніж 12 місяців. Тому вважає, що арбітражний керуючий Жмакіна Н.В. безпідставно затягує процедуру ліквідації, чим щомісячно нараховує собі грошову винагороду за фактично відсутні дії з її боку.
Також у скарзі заперечує проти поданого звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат №02-01/535 від 29.06.2023 (вх. № 2376 від 30.06.2023), оскільки останній не був схвалений на засіданні комітету кредиторів. До того ж, процедура ліквідації ще триває, тому у суду відсутні законні підстави його затверджувати в порядку ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Суд розглянувши скаргу, дійшов висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 27.07.2023 у справі № 920/10/21 було затверджено звіт арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. №02-01/535 від 29.06.2023 (вх. № 2376 від 30.06.2023) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ “Міська стоматологічна поліклініка” за період з 20.04.2021 року по 31.05.2023 у розмірі 488 400,00 грн, додаткової грошової винагороди у сумі 788 370,00 грн та понесених витрат у сумі 31 552,00 грн; Звіт арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. про проведену роботу №02-01/530 від 23.06.2023 (вх. № 3990/23 від 30.06.2023) у справі №920/10/21 прийнято до відома.
Кредитор - Концерн "Міські теплові мережі" звертався до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.07.2023 року у справі N 920/10/21, якою затверджено звіт арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. № 02-01/535 від 29.06.2023 (вх. № 2376 від 30.06.2023) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" за період з 20.04.2021 по 31.05.2023 у розмірі 488 400,00 грн., додаткової грошової винагороди у сумі 788370,00 грн та понесені витрати у сумі 31 552,00 грн; прийнято до відома звіт арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. про проведену роботу № 02-01/530 від 23.06.2023 (вх. №3990/23 від 30.06.2023) у справі № 920/10/21.
За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 року апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" залишено без задоволення.
У письмових поясненнях ліквідатор заперечує проти скарги та вказує на те, що у ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що у власності ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" перебувало нерухоме майно: нежиле приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, б. 95 А, загальною площею 1042,2 кв.м.. Вказаний об'єкт нерухомого майна належав ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 095528, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради 12.10.2004 року, право власності на який було зареєстровано Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 13.06.2008 року, номер запису: 157, в книзі 1, реєстраційний номер: 7853329.
Так, рішенням Господарського суду Сумської області від 28.07.2022 у справі № 920/10/21 (920/868/21) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" задоволено частково, визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, б. 95А, загальною 1042, 2 кв. м. від 02.08.2018, укладений між ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧО ВПРОВАДЖУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР "ГАНДІКАП", реєстровий №2408, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 року у справі № 920/10/21(920/868/21) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2022 у справі № 920/10/21 (920/868/21) залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 05.04.2023 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2022 у справі № 920/10/21 (920/868/21), Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 року у справі № 920/10/21(920/868/21) залишено без змін.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧО ВПРОВАДЖУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР "ГАНДІКАП" (код ЄДРПОУ: 35553411) на об'єкт нерухомого майна (номер запису 27325406), що виникло на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. за № 2408, та поновлено запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" на підставі дублікату свідоцтва про право власності САА № 959067, виданого 12.10.2004 р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.
Право власності на нежитлове приміщення, літ. А-5, загальною площею 1042,2 кв.м., під номером 33, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, б. 95 А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1613526123101) зареєстровано за ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка".
Отже, вказаний об'єкт нерухомого майна відповідно до ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства включено до ліквідаційної маси у справі № 920/10/21 про банкрутство ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка".
На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором вжито дії із залучення суб'єкта оціночної діяльності ПП ЕОФ "Апекс" з метою визначення вартості майна банкрута.
За повернення майна до ліквідаційної маси банкрута арбітражний керуючий має право на додаткову грошову винагороду у розмірі 5 % від вартості майна, що склало 788 370,00 грн.
Таким чином, нарахування основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого відбувалось у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Також, ліквідатор вказує на те, що за період з 20.04.2021 по 31.05.2023 року арбітражним керуючим нараховано витрати на загальну суму 31 552,00 грн, що підтверджується документами наявними в матеріалах справи.
Відповідно до абз. 22 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів ), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Комітет кредиторів повідомлявся ліквідатором про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, та те що грошова винагорода арбітражного керуючого не відшкодовувалась (на виконання положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 постанови Господарського суду Сумської області від 20.04.2021 року). Зокрема, у даній справі були проведені засідання комітету кредиторів (28.04.2023, 23.06.2023, 08.08.2023, 28.08.2023), на які кредитор - Концерн "Міські теплові мережі" не прибував, однак був повідомлений ліквідатором про засідання комітету кредиторів.
Отже, за період проведення ліквідаційної процедури Концерн "Міські теплові мережі", будучи повідомленим про засідання комітету кредиторів у даній справі, жодним чином не скористався правом взяти участь у роботі комітету кредиторів.
Окрім того, з 20.04.2021 року Концерном "Міські теплові мережі", будучи залученим до всіх спорів банкрута у якості третьої особи, не вжито жодних дій, які б висловлювали зацікавленість до повернення майнового активу до ліквідаційної маси з метою погашення кредиторської заборгованості банкрута.
Також ліквідатор зазначає, що на даний час за рахунок активних дій ліквідатора по оскарженню фраудаторного правочину до ліквідаційної маси включено майновий актив, вартість якого у декілька разів перевищує кредиторську заборгованість банкрута та нараховану грошову винагороду ліквідатора.
За рахунок продажу майна банкрута, що включено до ліквідаційної маси очікується повне погашення вимог кредиторів у даній справі, витрат ліквідаційної процедури та грошової винагороди ліквідатора.
Більше того, на адресу ліквідатора ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" звернулось підприємство - ТОВ "ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП" із запитом від 21.07.2023 року № 21-05/07-23 мотивований бажанням відновити платоспроможність ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" .
28.08.2023 року відбулось засідання комітету кредиторів по справі № 920/10/21 про банкрутство ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка", на якому серед іншого розглянуто запит ТОВ "ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП", відповідно до якого висловлено намір відновити платоспроможність боржника шляхом вжиття заходів, які передбачають погашення вимог кредиторів у справі №920/10/21.
Тобто, у даній справі ліквідатором здійснено заходи, результатом яких є наповнення ліквідаційної маси, що в найближчій перспективі призведуть до погашення вимог кредиторів банкрута.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства - витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства - під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. У разі якщо кредитором боржника є нерезидент України, ліквідатор має право використовувати для розрахунків з таким кредитором валютний рахунок боржника в банківській установі. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором вжито всі необхідні дії з відновлення права власності та державної реєстрації на нерухоме майно у відповідних державних реєстрах. На даний час у банкрута наявне майно, яке включенню до ліквідаційної маси та підлягає продажу у процедурі ліквідації відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з метою погашення вимог кредиторів банкрута та ліквідаційна процедура у справі № 920/10/21 про банкрутство ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" не завершена.
Ліквідатором банкрута вживаються заходи із проведення процедури продажу майна банкрута у встановленому чинним законодавством порядку, а саме відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та інших нормативно-правових актів, які регулюють процедуру продажу майна у справах про банкрутство.
Відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника.
Таким чином, суд з урахуванням всіх обставин, які мають значення для справи, вирішує питання що визначення певного строку, достатнього для здійснення ліквідатором ліквідації боржника.
Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.
З системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. 64, 65, якими визначено підстави та порядок завершення ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.
У відповідності з ч. 4 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлення господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора факту невиявлення або нереалізації останнім майнових активів банкрута у повному розмірі є підставою для призначення нового ліквідатора, який діє згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, що в свою чергу свідчить про можливість та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута у разі його закінчення на час розгляду господарським судом звіту ліквідатора.
Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, а не у встановлений строк. При цьому, незавершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Кодексу України з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі.
За обставин оспорення ліквідатором фраудаторного правочину, вчиненого боржником, строк ліквідаційної процедури вичерпано, проте рішенням комітету кредиторів від 23.06.2023 року доручено ліквідатору, у зв'язку з завершенням строків ліквідаційної процедури у даній справі, подати до Господарського суду Сумської області Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на затвердження.
Згідно норм ст.ст.73,74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд встановив, що наведені в скарзі доводи повністю спростовуються матеріалами справи, скаржником не доведено, що дії/бездіяльність ліквідатора направлені на затягування справи, а отже у суду відсутні правові підстави для її задоволення.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні скарги Концерну "Міські теплові мережі" за її необґрунтованістю та безпідставністю.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” від 22.08.2023 (вх.№5297/23) про залишення заяви про визнання грошових вимог до боржника без розгляду - задовольнити.
2. Клопотання представника ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” від 22.08.2023 (вх.№5311/23) про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
3. Заяву ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” №05-24/02 від 24.05.2023 (вх.№ 1886 від 30.05.2023) про визнання грошових вимог до боржника у справі №920/10/21 - залишити без розгляду.
4. Скаргу ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП” №31-2/07-23 від 31.07.2023 (вх.№2927) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого - залишити без розгляду.
5. Клопотання керівника ТОВ “Науково-виробничо впроваджувальний центр “ГАНДІКАП” Бикової О.А. від 14.09.2023 (вх.№3554) про залишення без розгляду скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. - задовольнити.
6. Скаргу ТОВ “Науково-виробничо впроваджувальний центр “ГАНДІКАП” №26 від 02.08.2023 (вх.№2906) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. у справі № 920/10/21- залишити без розгляду.
7. У задоволенні скарги Концерну “Міські теплові мережі” №4297/44 від 03.08.2023 (вх.№3000) на дії/бездіяльність арбітражного керуючого у справі № 920/10/21 - відмовити.
8. Копію ухвали надіслати ліквідатору, комітету кредиторів, ТОВ “ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП”, ТОВ “Науково-виробничо впроваджувальний центр “ГАНДІКАП”, Концерну “Міські теплові мережі”.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.
Повний текст ухвали складено 04.12.2023.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в ОБОВ'ЯЗКОВОМУ ПОРЯДКУ. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Суддя О.Ю. Соп'яненко