Ухвала від 04.12.2023 по справі 914/3483/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2023 р. Справа № 914/3483/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА», м.Київ;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДИСТРИБЬЮШН», м.Львів;

про:стягнення 4 599 717,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА», м.Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДИСТРИБЬЮШН», м.Львів про стягнення 4 599 717,22 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

В силу приписів п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18.10.2023 введено в дію Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, яким внесено зміни, зокрема, до положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Крім цього, п. 4 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.

Проте, позивачем подано позовну заяву в письмовій формі через канцелярію суду, а не через електронний кабінет.

Незважаючи на вказане, позивач не зазначив у позовній заяві та не надав доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до п.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДИСТРИБЬЮШН» про стягнення 4 599 717,22 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов'язати позивача зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Увалу підписано 04.12.2023.

Суддя Мазовіта А.Б.

Попередній документ
115408294
Наступний документ
115408296
Інформація про рішення:
№ рішення: 115408295
№ справи: 914/3483/23
Дата рішення: 04.12.2023
Дата публікації: 07.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; зберігання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.04.2024)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
29.01.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
19.02.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
04.03.2024 11:20 Господарський суд Львівської області
18.03.2024 11:20 Господарський суд Львівської області
01.04.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
13.06.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
25.07.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
29.08.2024 11:10 Західний апеляційний господарський суд
14.01.2025 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
МАЗОВІТА А Б
МАЗОВІТА А Б
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
м.Львів
м.Львів, ТзОВ "Партнер Дистрибюшн"
ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн"
ТОВ "Партнер Дістрібьюшн"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, ТзОВ "Партнер Дистрибюшн"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА"
позивач (заявник):
ТзОВ "НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА"
ТОВ "НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові продукти України»
представник апелянта:
Мельник Микола Андрійович
представник позивача:
Шкробтак Іван Валерійович
представник скаржника:
Боровець Юрій Ярославович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЧУМАК Ю Я
тзов "партнер дистрибюшн", орган або особа, яка подала апеляційн:
м.Львів, ТзОВ "Партнер Дистрибюшн"