ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2023 Справа № 914/2178/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум"
до відповідача Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області
про витребування земельних ділянок
за участю представників:
від позивача Лука Т.М.
від відповідача Приймак В.О., Феданяк Р.В.
від третьої особи не з'явився
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум» до відповідача Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельних ділянок.
Ухвалою суду від 19.07.2023 прийнято справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, підготовче засідання призначено на 17.08.2023.
Відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву (вх.№ 18958/23 від 01.08.2023), доповнення до відзиву (вх.№ 19258/23 від 07.08.2023) та клопотання про витребування доказів (вх.№ 19268/23 від 07.08.2023).
16.08.2023 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх.№ 20091/23) про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з його перебуванням у відрядженні.
Ухвалою суду від 17.08.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 17.08.2023, відкладено розгляд клопотання відповідача про витребування доказів, задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання до 05.09.2023.
05.09.2023 відповідачем подано клопотання (вх.№ 21629/23) про долучення до матеріалів справи копії відповіді на адвокатський запит від 04.09.2023 № 29 -13-0.91-2633/15-23.
В підготовчому засіданні 05.09.2023 оголошено перерву до 12.09.2023.
11.09.2023 позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив (вх.№ 21945/23).
Ухвалою суду від 12.09.2023 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№ 19268/23 від 07.08.2023), витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області будь-яку інформацію у формі наказів, розпоряджень, рішень, схем розташування земельних ділянок, технічної документації із землеустрою тощо щодо:
- земельної ділянки загальною площею 120 га, яка була передана на підставі Державного Акту на право користування землею серія Б №041453 в постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Форум», ідентифікаційний код 20791720 (Виробниче торгове підприємство «Форум»);
- земельної ділянки загальною площею 5,2322 га за кадастровим номером 4623683500:02:000:0093.
Також вказаною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 31.10.2023.
02.10.2023 на електронну адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надійшли витребуванні судом докази разом із листом (вх.№ 23792/23).
27.10.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 26118/23) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: «Проекту роздержавлення і приватизації земель ОП АТФ «Давидів» та ТзОВ «Форум» Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 1997 року» у форматі PDF файлу.
30.10.2023 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх.№ 26225/23) про призначення колегіального розгляду справи та встановлення додаткового строку для подання висновку №28-23Д експертного земельно-технічного дослідження від 13.10.2023, договору №28-23Д від 13.09.2023, акту приймання-передачі, доказів оплати за проведення експертизи у даній справі та долучити такі до матеріалів даної справи.
В підготовчому засіданні 31.10.2023 оголошено перерву до 14.11.2023.
14.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх.№ 4542/23) про зміну предмета позову.
В підготовчому засіданні 14.11.2023 оголошено перерву до 21.11.2023.
20.11.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 28146/23) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії відповіді на адвокатський запит від 04.09.2023 № 29-13-0.91-2637/15-23.
21.11.2023 від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 38364/23) про відкладення розгляду справи.
Аналогічне клопотання відповідача надійшло через підсистему «Електронний суд».
Ухвалою суду від 21.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 21.11.2023, задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання до 28.11.2023.
28.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання (вх.№ 29094/23) про долучення до матеріалів справи довідки про оціночну вартість земельної ділянки кадастровий номер 4623683500:02:000:0103, пл. 0.0727 га.
Представник позивача в підготовче засідання 28.11.2023 з'явився, підтримав подані клопотання.
Представники відповідачів в підготовче засідання 28.11.2023 з'явилися, заперечили щодо клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи. Також на виконання вимог суду подали клопотання про долучення належно завірених копій проекту роздержавлення та графічних матеріалів до клопотання від 27.10.2023, оскільки такі були подані не в повному обсязі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача явку представника в підготовче засідання 28.11.2023 не забезпечила.
Розглянувши клопотання позивача (вх.№ 26225/23 від 30.10.2023) про призначення колегіального розгляду справи, суд зазначає таке.
Необхідність призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів, на думку позивача, зумовлена складністю справи, яка потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній доказів, ціною позову у справі та значення справи для сторін.
Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Разом із цим, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов'язкових умов та обставин, за наявності яких справа підлягає колегіальному розгляду в складі трьох суддів.
Крім того, Господарським процесуальним кодексом України не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.
При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку позивача, свідчать про складність справи.
Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо їх обгрунтованості.
Позивачем не наведено конкретних обставин в обгрунтовання складності даної справи та неможливості її всебічного та об'єктивного розгляду суддею одноособово. Водночас таких обставин судом також не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення її до колегіального розгляду, в зв'язку з чим клопотання позивача про колегіальний розгляд справи задоволенню не підлягає.
Розглянувши клопотання позивача (вх.№ 26225/23 від 30.10.2023) про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до поданого клопотання, покликаючись на частини 1-5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач просить встановити додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію висновку №28-23Д експертного земельно-технічного дослідження від 13.10.2023, договору №28-23Д від 13.09.2023, акту приймання-передачі, доказів оплати за проведення експертизи у даній справі.
Частинами 2, 4 та 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
У відповіді на відзив позивач зазначав, що ним невідкладно після отримання відзиву на позов зініційовано проведення земельно-технічної експертизи з метою спростування позиції відповідача (викладеної у доповненні до відзиву) про знаходження земельних ділянок, які є предметом спору у даній справі, поза межами державного акту.
Однак, до відповіді на відзив позивачем не долучено доказів, які підтверджують ініціювання ним проведення земельно-технічної експертизи, як це передбачено частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, а також не заявлено про необхідність встановлення додаткового строку для подання висновку експерта.
Втім з доказів долучених до клопотання позивача (вх.№ 26225/23 від 30.10.2023) судом встановлено, що після отримання відзиву на позов ним вчинялись дії, спрямовані на отримання висновку експерта.
Проаналізувавши зміст клопотання позивача та враховуючи обставини наведені вище, суд вважає, що у даному випадку клопотання позивача слід розцінювати та розглядати виходячи з положень частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи обставини, наведені вище, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для подання доказів, поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти докази, долучені позивачем до клопотання (вх.№ 26225/23 від 30.10.2023).
Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№ 4542/23 від 14.11.2023), суд зазначає наступне.
Предметом позову у даній справі є витребування у Давидівської сільської ради земельної ділянки кадастровий номер: 4623683500:02:000:0098, пл. 0.5843га, земельної ділянки кадастровий номер: 4623683500:02:000:0099, пл. 0.3807га, земельної ділянки кадастровий номер: 4623683500:02:000:0100, пл. 0.2903га, земельної ділянки кадастровий номер: 4623683500:02:000:0102, пл. 0.1000га, визначивши порядок виконання судового рішення, указавши, що це рішення є підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум», код ЄДРПОУ: 20791720;
Відповідно до заяви про зміну предмета позову, позивач просить суд змінити предмет позову, а саме:
-витребувати у Давидівської сільської ради на користь ТОВ «Форум», код ЄДРПОУ: 20791720:
1) земельну ділянку кадастровий номер: 4623683500:02:000:0098, пл. 0.5843га;
2) частину земельної ділянки кадастровий номер: 4623683500:02:000:0099, а саме пл. 0.2098 га, що визначена згідно висновку №28-23Д експертного земельно-технічного дослідження від 13.10.2023р.;
3) частину земельної ділянки кадастровий номер: 4623683500:02:000:0100, а саме пл. 0.2179 га, що визначена згідно висновку №28-23Д експертного земельно-технічного дослідження від 13.10.2023р.;
4) частину земельної ділянки кадастровий номер: 4623683500:02:000:0102, а саме пл. 0.0104 га, що визначена згідно висновку №28-23Д експертного земельно-технічного дослідження від 13.10.2023р.;
5) земельну ділянку кадастровий номер: 4623683500:02:000:0103, пл. 0.0727 га;
- визначити порядок виконання судового рішення, указавши, що це рішення є підставою для внесення запису про державну реєстрацію прав за Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум», код ЄДРПОУ: 20791720 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно з частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Такі висновки щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.
Проаналізувавши вищенаведене та зміст поданої заяви про зміну предмету позову, а також зміст позовної заяви, беручи до уваги те, що така заява подана до закінчення підготовчого провадження у справі, а її форма і зміст відповідають вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку прийняти таку заяву до розгляду.
Розглянувши клопотання відповідача (вх.№ 28146/23 від 20.11.2023, вх.№ 26118/23 від 27.10.2023) про долучення до матеріалів справи доказів та клопотання (вх.№ 29105/23 від 28.11.2023) про долучення належно завірених копій проекту роздержавлення та графічних матеріалів до клопотання від 27.10.2023, суд, для виконання завдань господарського судочинства, з метою повного всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин у справі, дійшов висновку задовольнити вказані клопотання відповідача та долучити до матеріалів справи докази, що додані до цих клопотань.
Згідно з частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, заперечення щодо позову та склад учасників судового процесу, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження у справі № 914/2178/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 2, 33, 46, 80, 119, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання позивача (вх. № 26225/23 від 30.10.2023) про призначення колегіального розгляду справи- відмовити.
2. Задовольнити клопотання позивача (вх. № 26225/23 від 30.10.2023) про поновлення строку для подання доказів та поновити позивачу строк для подання доказів.
3. Долучити до матеріалів справи копію висновку №28-23Д експертного земельно-технічного дослідження від 13.10.2023р., договору №28-23Д від 13.09.2023р., акту приймання-передачі висновку №28-23Д експертного земельно-технічного дослідження від 13.10.2023, доказів оплати за проведення експертизи, що додані позивачем до клопотання вх. № 26225/23 від 30.10.2023.
4. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№ 4542/23 від 14.11.2023).
5. Задовольнити клопотання відповідача (вх.№ № 28146/23 від 20.11.2023) про долучення до матеріалів справи доказів та долучити до матеріалів справи копію відповіді на адвокатський запит від 04.09.2023р. №29-13-0.91-2637/15-23, додану відповідачем до вказаного клопотання.
6. Задовольнити клопотання відповідача (вх.№ 29105/23 від 28.11.2023) про приєднання до клопотання відповідача від 27.10.2023 проекту роздержавлення та графічних матеріалів.
7. Задовольнити клопотання відповідача (вх.№ 26118/23 від 27.10.2023) про долучення до матеріалів справи проекту роздержавлення та приватизації земель (графічних матеріалів).
8. Закрити підготовче провадження у справі №914/2178/23.
9. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2023 р. на 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .
Права та обов'язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Процесуальні права та обов'язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 04.12.2023
Суддя Петрашко М.М.