ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" грудня 2023 р. м. Київ
Справа № 911/3601/23
Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕР ГРУП КОМПАНІ», ОСОБА_1 про стягнення 747 707,71грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕР ГРУП КОМПАНІ» (далі - відповідач 1), ТОВ «АМЕР ГРУП КОМПАНІ), ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про солідарне стягнення 747 707,71грн, що складається з: 688 778,86грн - основний борг; 58 928,85грн - борг за процентами, нарахованими за період з 02.02.2023 по 22.05.2023.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на не виконання ТОВ «АМЕР ГРУП КОМПАНІ» зобов'язань за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-15407 від 17.11.2021 в частині повернення кредиту та сплати процентів, за виконання яких відповідачем 1 поручився відповідач 2 - ОСОБА_1 на підставі договору поруки №BGV/UA/03-2-15407/Р1 від 17.11.2021,
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.
Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Між тим, у поданій позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників.
Недотримання вимог ст.162 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.
Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання інформації щодо наявності або відсутності електронних кабінетів.
У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.
Окрім того, у поданій позовній заяві позивач в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вказує Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України». Однак, клопотання про залучення такого товариства до участі у справі із зазначенням на якій стороні така особа має бути залучена і з яких підстав, позивач не заявляє.
Між тим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні певної особи, за змістом ст.ст. 50, 51 ГПК України вступають в справу або залучаються судом.
Відповідно до ч.4 ст.50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Суддя А.Р. Ейвазова