ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
м. Київ
30.11.2023Справа № 910/5743/23
За позовом Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.)
до 1. К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL)
2. Міністерства охорони здоров'я України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України»
про захист порушеного права інтелектуальної власності
Суддя Котков О.В.
Представники учасників справи:
від позивача Сопільняк В.Ю.;
від відповідача-1 Мариничев Ю.П.;
від відповідача-2 Дараган О.Ю.;
від третьої особи не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) (позивач) надійшла позовна заява № 230412/14154 від 12.04.2023 року до К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL) (відповідач-1) та Міністерства охорони здоров'я України (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:
- зобов'язати компанію К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL) припинити порушення прав Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) на винахід за патентом України № 55409, шляхом заборони компанії К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL) використовувати винахід (сполука каспофунгін ацетат) за патентом України № 55409 у лікарському засобі "Каспофунгін Ромфарм", що містить сполуку каспофунгін ацетат;
- вилучити з цивільного обороту та знищити лікарські засоби "Каспофунгін Ромфарм" виробництва компанії К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL), виготовлені для пропонування для продажу та продажу в Україні, як такі, що виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності, що засвідчуються патентом України на винахід № 55409;
- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу "Каспофунгін Ромфарм", або будь-якого іншого лікарського засобу, що містить сполуку каспофунгін ацетат, виробництва компанії К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) є власником патенту України № 55409 на винахід Фармацевтична композиція для внутрішньовенного введення, спосіб її одержання та спосіб лікування і/або профілактики грибкових захворювань (варіанти) (дата подання заявки - 15.04.1997 року, дата реєстрації - 15.04.2003 року). Вказаним патентом захищена сполука каспофунгін ацетат. Сполука каспофунгін ацетат є активною діючою речовиною оригінального (інноваційного) лікарського засобу «КАНСИДАЗ®», який виробляється компанією Мерк Шарп і Доум Б.В. (Нідерланди) та лабораторії Мерк Шарп і Доум Шибре (Франція). Лікарський засіб «КАНСИДАЗ®» був вперше зареєстрований в Україні у 2005 році згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 412 від 17 серпня 2005 року «Про державну реєстрацію лікарських засобів». В подальшому його було перереєстровано згідно наказу МОЗ України № 907 від 11 травня 2018 року та на нього видані реєстраційні посвідчення UA/2841/01/02, UA/2841/01/01. Позивачу стало відомо про подання компанією К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL) пропозиції на участь у процедурі закупівлі фармацевтичної продукції Каспофунгін 50 мг. Відповідно до відомостей, опублікованих на ресурсі prozorro.gov.ua, за оголошенням про закупівлю ДК 021:2015 - 33600000-6 Фармацевтична продукція (Каспофунгін 50 мг) компанія К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL) пропонує до купівлі лікарський засіб "Каспофунгін Ромфарм" 50 мг у формі порошку для концентрату для розчину для інфузій у флаконі, виробництва К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL). Діючою речовиною лікарського засобу "Каспофунгін Ромфарм" 50 мг у формі порошку для концентрату для розчину для інфузій у флаконі є сполука каспофунгін ацетат, тотожна з композицією, яка захищена патентом України № 55409. Позивач вказує, що Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) не надавало будь-якого дозволу компанії К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL) на використання винаходу за патентом України № 55409 у вищевказаному лікарському засобі. Зазначені вище обставини свідчать про порушення компанією К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL) прав інтелектуальної власності Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) на винахід, а також охоронюваного законом інтересу Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) щодо недопущення до обігу в Україні лікарських засобів, державна реєстрація яких буде здійснена з порушенням чинного законодавства України та прав інтелектуальної власності Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/5743/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2023 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України».
В підготовчому засіданні 17.10.2023 року судом оголошувалася перерва до 14.11.2023 року.
13.11.2023 року через відділ діловодства суду від представника Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) надійшла заява № 231113/14154 від 13.11.2023 року «Про залишення позовної заяви без розгляду».
У зв'язку з сигналом "Повітряна тривога", підготовче засідання, призначене на 14.11.2023 року о 15:15 не відбулося, підготовче засідання призначено на 30.11.2023 року.
30.11.2023 року через систему «Електронний суд» від представника Міністерства охорони здоров'я України надійшла заява про розгляд справи без участі представника Міністерства охорони здоров'я України. У поданій заяві представник відповідача-2 підтримав заяву позивача про залишення позову без розгляду та просив її задовольнити.
Розглянувши заява № 231113/14154 від 13.11.2023 року «Про залишення позовної заяви без розгляду» представника Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.), а також матеріали справи № 910/5743/23, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.
Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 13.11.2023 року відповідної заяви та така заява подане ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.
Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) (адвокат Сопільняк В.Ю. на підставі довіреності від 14.10.2020 року), суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, перелік підстав для повернення судового збору, визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
За таких обставин, залишення позову без розгляду за заявою позивача не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Позов № 230412/14154 від 12.04.2023 року Мерк Шарп Енд Доме Корп. (Merck Sharp & Dohme Corp.) до 1. К.Т. Ромфарм компані С.Р.Л. (S.C. Romfarm Company SPL), 2. Міністерства охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про захист порушеного права інтелектуальної власності - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 30 листопада 2023 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 05 грудня 2023 року.
Суддя О.В. Котков