Ухвала від 04.12.2023 по справі 910/18109/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/18109/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2; ідентифікаційний код 00022527) до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, 13; ідентифікаційний код 00015622) про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів: №3761/5 від 26.1.02023 та №3760/5 від 26.10.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог закону при прийнятті означених наказів та незаконним втручанням його у діяльність позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як передбачено абзацом 2 частини 1 статті 174 ГПК України, позовна заява залишається без руху в разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Пунктом 2 частини 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не зазначено в позовній заяві, чи має це він зареєстрований електронний кабінет.

Крім того, позивачем вказано його найменування та реквізити як: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2; ідентифікаційний код 00022527).

Натомість у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 00022527 зареєстровано юридичну особу з таким найменуванням: "Київська міська державна адміністрація", що не відповідає назві позивача, вказаній ним у позовній заяві, та є порушенням вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2 684,00 грн.

За розгляд даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5 368,00 грн, що також вірно зазначено позивачем у позовній заяві.

Проте позивачем не надано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що він визначив у позові третіх осіб на стороні відповідача, проте не зазначив їх процесуального статусу (чи мають вони самостійні вимоги щодо предмета спору) та не зазначив підстав для їх залучення до участі у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- зазначення повного вірного найменування позивача;

- подання доказів сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 04.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко

Попередній документ
115407743
Наступний документ
115407745
Інформація про рішення:
№ рішення: 115407744
№ справи: 910/18109/23
Дата рішення: 04.12.2023
Дата публікації: 07.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (30.09.2024)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів
Розклад засідань:
01.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
19.03.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
09.04.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
23.04.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
20.06.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
ДРОБОТОВА Т Б
ЯЦЕНКО О В
3-я особа:
Київська обласна (військова) державна адміністрація
Київська обласна військова адміністрація
Коцюбинська селищна рада
СЛУЖБА ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Київська обласна військова адміністрація
Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
за участю:
Київська міська державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Київська обласна (військова) державна адміністрація
Київська обласна державна адміністрація
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська обласна державна адміністрація
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Київська міська державна адміністрація
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ПАЛІЙ В В
ХРИПУН О О
ЧУМАК Ю Я