Ухвала від 04.12.2023 по справі 910/17462/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua веб-адреса: ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2023 м. КиївСправа № 910/17462/23

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (Україна, 01011, м. Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4а);

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "РАЗБОРН-АДВ" (Україна, 04205, м. Київ, вулиця Лук'яненка Левка, будинок 21 Н/П 3);

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним акту приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал та скасування рішення державного реєстратора.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "РАЗБОРН-АДВ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним акту приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал та скасування рішення державного реєстратора.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відчуження відповідачем-1 нерухомого майна на користь відповідача-2 шляхом його передачі до статутного фонду відповідача-2 є фраудаторним правочином, з огляду на обставини, що мали місце на момент відчуження такого нерухомого майна відповідачем-1, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача-2 від 10.06.2020 № 2/2020, підписи на рішенні нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироненко О.Ф.10.06.2020 за реєстровими №№ 582, 583, 584, в частині рішення відповідача-1 щодо додаткового внеску в негрошовій формі у вигляді нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_2 ;

- визнання недійсним акту приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал відповідача-2 у негрошовій формі від 11.06.2020 № б/н, укладений між відповідачами, підписи на акті нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироненко О.Ф.11.06.2020 за реєстровими №№ 594 та 595;

- скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироненко О.Ф. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52797152 від 23.06.2020, номер відомостей про речове право: 37012596, дата державної реєстрації: 22.06.2020.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2023 № 910/17462/23 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 20.11.2023 № 910/17462/23.

Положеннями частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, ч. 3 ст. 174, ст. 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/17462/23.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 15.01.24 о 10:15 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Встановити відповідачам строк для подачі відзивів на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз'яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

6. Роз'яснити позивачу та відповідачам про обов'язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

7. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

10. Повідомити відповідача-2 про обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац

Попередній документ
115407722
Наступний документ
115407724
Інформація про рішення:
№ рішення: 115407723
№ справи: 910/17462/23
Дата рішення: 04.12.2023
Дата публікації: 07.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.11.2025)
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів, акту приймання-передачі та скасування реєстрації права власності
Розклад засідань:
15.01.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
19.02.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
15.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
06.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2024 14:40 Касаційний господарський суд
19.02.2025 15:00 Касаційний господарський суд
19.03.2025 13:45 Касаційний господарський суд
25.06.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
05.11.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 16:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
БЛАЖІВСЬКА О Є
БЛАЖІВСЬКА О Є
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КІБЕНКО О Р
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Ганул Микола Валентинович
відповідач (боржник):
Ганул Інга Анатоліївна
ТОВ "РАЗБОРН-АДВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЗБОРН-АДВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЗБОРН-АДВ»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
представник:
Хуторянець Олександр Володимирович
представник відповідача:
Нечипорук Олександр Леонидович
представник заявника:
Ковальчук Анна Сергіївна
Нечипорук Олександр Леонідович
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
СІТАЙЛО Л Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХОДАКІВСЬКА І П