Ухвала від 05.12.2023 по справі 904/2517/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.12.2023м. ДніпроСправа № 904/2517/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", м.Дніпро

про стягнення 610 847,27 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Техносервіс 2011" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" 610847,27 грн.

Судовий збір у сумі 9162,71 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань щодо повної оплати поставленого й змонтованого холодильного обладнання за найменуванням та вартістю в межах узгодженої сторонами специфікації від 09.09.2021 за договором поставки № 10/03-2021 від 10.03.2021.

Ухвалою суду від 19.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

07.09.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" подав зустрічну позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" авансового платежу в сумі 1134430,73 грн, яку ухвалою суду від 06.11.2023 повернуто заявнику з підстав частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 07.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 23.11.2023, за результатом якого оголошено перерву до 19.12.2023.

Водночас, 29.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області засобом електронного зв'язку надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2023 про витребування матеріалів справи № 904/2517/23 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 про повернення зустрічного позову.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Пунктом 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), до яких належить й оскаржувана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області.

За приписом підпункту 17.12 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Тож, з огляду на необхідність передачі матеріалів справи № 904/2517/23 до Центрального апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" провадження у справі № 904/2517/23 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 234 - 235, розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/2517/23 до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі №904/2517/23 та повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.12.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник

Попередній документ
115407327
Наступний документ
115407329
Інформація про рішення:
№ рішення: 115407328
№ справи: 904/2517/23
Дата рішення: 05.12.2023
Дата публікації: 07.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.05.2024)
Дата надходження: 03.05.2024
Предмет позову: стягнення 610 847,27 грн.
Розклад засідань:
20.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2023 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2023 15:45 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
представник позивача:
Адвокат Діденко Роман Анатолійович
Капустін Максим Романович
Адвокат Назаренко Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ