ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
"30" листопада 2023 р. Cправа №902/345/19
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників учасників справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 "про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 06.11.2023 (вх. канц. суду №01-34/10515/23 від 07.11.2023) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м.Вінниця,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", с.Строїнці Тиврівського району Вінницької області,
до ОСОБА_1 , м.Вінниця,
до ОСОБА_2 , м.Вінниця,
про солідарне стягнення 725925 грн заборгованості згідно кредитного договору
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/345/19 за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про солідарне стягнення з позичальника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер") та поручителів (Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) заборгованості в розмірі 725925,00 грн, що нарахована з посиланням на неналежне виконання умов Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013 та кредитного договору №010/162/22/27 від 03.03.2018, що забезпечені договорами поруки №12/162/23/46 від 03.03.2018, №12/162/23/47 від 03.03.2018 та №12/162/23/48 від 03.03.2018.
Рішенням суду від 16.07.2019 у вказаній справі, яке залишено без змін постановою апеляційної інстанції від 05.12.2019, позовні вимоги задоволено повністю.
Після набрання рішенням законної сили, на його виконання 23.12.2019 були видані відповідні накази.
Ухвалою суду від 22.06.2020 замінено стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" з виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 за судовими наказами від 23.12.2019 в справі №902/345/19.
28.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 "про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 06.11.2023 (вх. канц. суду №01-34/10515/23 від 07.11.2023), де заявник просить визнати наказ від 23.12.2019 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №010/162/22/27 від 03.03.2018, що укладений в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013, у розмірі 725925,00 грн, у справі №902/345/19 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості.
Ухвалою суду від 13.11.2023 заяву ОСОБА_1 "про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 06.11.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2023.
На визначену судом дату, 30.11.2023, учасники справи не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 13.11.2023 на адресу електронної пошти ОСОБА_1 (№5пр. від 16.11.2023), адресу місцезнаходження ТОВ "ФК Єврокредит", ТОВ "Остер", ТОВ "Еко Ніка" та адресу місця проживання ОСОБА_2 (№4пр. від 15.11.2023).
Враховуючи наведене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
При цьому, за правилами частини 3 ст.328 ГПК України: неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 30.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" звернулось до суду із клопотанням б/н від 30.11.2023 (вх. канц. суду №01-34/11465/23 від 30.11.2023), в якому просить "...закрити провадження з розгляду ... заяви Гур'євської про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Вінницької області від 23.12.2019 року у справі №902/345/19...". Мотивуючи свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" зазначило про фактичне виконання наказу у справі №902/345/19; закінчення виконавчих проваджень №№60976741, 60973373, 60977965 "...у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення".
Суд зазначає, що до клопотання б/н від 30.11.2023 заявником додані письмові докази, а саме: постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про закінчення виконавчого провадження №60976741 від 29.11.2023, №60973373 від 29.11.2023 та №60977965 від 29.11.2023. Разом з цим, всупереч вимог ч.9 ст.80 ГПК України, в матеріалах справи відсутні документи про надіслання означених постанов учасникам справи або письмові пояснення та докази щодо відсутності у заявника такого обов'язку, в зв'язку з чим такі докази до уваги не беруться.
Також, згідно положень ч.2 ст.328 ГПК України, "... фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом ..." може слугувати підставою для висновку про повну відсутність обов'язку боржника у зв'язку з його припиненням та, як наслідок, - до постановлення ухвали про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а не ухвали про "закриття провадження з розгляду заяви Гур'євської про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Вінницької області від 23.12.2019... ", про що просить Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" в заяві б/н від 30.11.2023.
З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" б/н від 30.11.2023.
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 "про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 06.11.2023, суд враховує, що частинами 1, 3 ст.327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню) (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 по справі № 755/388/15-ц).
Отже, виконання наказу господарського суду може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі, виконанням боржником визначеної в наказі вимоги в добровільному порядку.
Як встановлено судом: ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №925/367/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відносно цього товариства. Надалі Господарським судом Черкаської області постановлено ухвалу від 10.11.2020, якою затверджено перелік конкурсних кредиторів в межах провадження про банкрутство, в тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" на загальну суму 8658423,82 грн (які забезпечені заставою майна боржника і підлягають погашенню за рахунок заставного майна), зокрема за вимогами по рішенню Господарського суду Вінницької області від 16.07.2019 у справі №902/345/19.
Наявним в матеріалами справи протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20230208-59576 від 20.02.2023 підтверджується, що 20.02.2023 на авторизованому електронному майданчику Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" за результатами відповідного аукціону в рамках провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" було реалізовано майно банкрута, а саме: нерухоме майно разом із земельною ділянкою площею 0,0532 га за адресою: АДРЕСА_1 на суму 4757167,80 грн.
Пунктом 26 звіту (поточного) про проведення ліквідаційної процедури у справі №925/367/20 б/н від 27.07.2023 арбітражний керуючий Семенов Д.С. повідомляє про погашення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" в розмірі 4376595,30 грн за рахунок коштів з продажу нерухомого майна банкрута за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд констатує, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження наявності підстав визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.
При цьому суд зважає, що протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-20230208-59576 від 20.02.2023 дійсно свідчить про реалізацію нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", проте ніяким чином не засвідчує виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 16.07.2019 у справі №902/345/19 одним із боржників, та відповідно відсутність зобов'язання по виконанню наказу суду від 23.12.2019.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність обставин для визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 23.12.2019 у справі №902/345/19 таким, що не підлягає виконанню, заява ОСОБА_1 "про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 06.11.2023 є не обґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити. Аналогічних висновків також дійшов Господарський суд Вінницької області в ухвалі від 06.10.2023 у справі №902/430/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.233, 234, 235, 328 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" у задоволенні клопотання б/н від 30.11.2023 (вх. канц. суду №01-34/11465/23 від 30.11.2023) у справі №902/345/19.
2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви "про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" б/н від 06.11.2023 (вх. канц. суду №01-34/10515/23 від 07.11.2023) у справі №902/345/19.
3. Ухвала суду від 30.11.2023 у справі №902/345/19 підписана суддею та набрала законної сили 05.12.2023 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в порядку та у спосіб, визначений ст. 256-258 ГПК України.
4. Примірники ухвали суду від 30.11.2023 у справі №902/345/19 надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - ТОВ "ФК Єврокредит" (вул.Саксаганського, буд.120, офіс 17, м.Київ, 01032) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти (evrocredit_tov@ukr.net);
4 - ТОВ "ОСТЕР" (ostervin@gmail.com);
5, 6 - ТОВ "Еко Ніка" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
7 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
8 - Кабановій Л.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )