ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05.12.2023 м.Дніпро Справа № 908/1880/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Верхогляд Т.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст якого підписаний 09.10.2023) та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст підписано 17.10.2023) у справі № 908/1880/23
за позовом: Акціонерного товариства "ОТП БАНК" м. Київ
до відповідача-1: Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" Запорізька область, Пологівський район смт. Комиш-Зоря
до відповідача-2: ОСОБА_1 Запорізька область, м. Мелітополь
до відповідача-3: ОСОБА_2 Запорізька область, м. Мелітополь
про стягнення 5 650 782,20 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 у справі № 908/1880/23 клопотання Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.
Позов задоволено.
Стягнуто солідарно з Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" Запорізька область, Пологівський район смт. Комиш-Зоря та ОСОБА_1 Запорізька область, м. Мелітополь на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість у розмірі 5650782,20 грн. (п'ять мільйонів шістсот п'ятдесят тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 20 коп.), з яких 4933000,00 грн. (чотири мільйони дев'ятсот тридцять три тисячі грн. 00 коп.) - заборгованість за кредитом, 717782,20 грн. (сімсот сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 20 коп.) - заборгованість за процентами.
Стягнуто солідарно з Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" Запорізька область, Пологівський район смт. Комиш-Зоря та ОСОБА_2 Запорізька область, м. Мелітополь на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість у розмірі 5650782,20 грн. (п'ять мільйонів шістсот п'ятдесят тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 20 коп.), з яких 4933000,00 грн. (чотири мільйони дев'ятсот тридцять три тисячі грн. 00 коп.) - заборгованість за кредитом, 717782,20 грн. (сімсот сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 20 коп.) - заборгованість за процентами.
Стягнуто з Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" Запорізька область, Пологівський район смт. Комиш-Зоря на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" м. Київ витрати зі сплати судового збору в сумі 28253,91 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят три грн. 91 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_1 Запорізька область,м. Мелітополь на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" м. Київ витрати зі сплати судового збору в сумі 28253,91 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят три грн. 91 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_2 Запорізька область,м. Мелітополь на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" , м. Київ витрати зі сплати судового збору в сумі 28253,91 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят три грн. 91 коп.).
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області заяву Акціонерного товариства ОТП БАНК про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1880/23 задоволено.
Стягнуто з Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК витрати на професійну правничу допомогу в сумі 84210,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК витрати на професійну правничу допомогу в сумі 84210,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК витрати на професійну правничу допомогу в сумі 84210,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням та додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить:
- скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог;
- скасувати додаткове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Дармін М.О.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 03.11.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/1880/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
17.11.2023 матеріали справи №908/1880/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача-3 залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору в сумі 127 142,60 грн, направлення скарги відповідачам-1, 3. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Вказану ухвалу направлено представнику апелянта (адвокату Вініченко В.В.) засобами електронного зв'язку і доставлено до його електронного кабінету 22.11.2023 о 02:21 годині.
Відтак, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 04.12.2023 (оскільки 02 та 03 грудня вихідні дні).
30.11.2023 від скаржника, на виконання вимог ухвали від 20.11.2023 надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжну інструкцію №ПН3644100 від 29.11.2023 про оплату 127 142,60 грн, докази отримання скарги представником відповідачів 1, 3 - адвокатом Нестеришиним Т.С.
Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.
Відповідно до частин 1, 4, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/1880/23.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі №908/2931/21.
2. Розгляд справи № 908/1880/23 призначити у судовому засіданні на 27.02.2024 на 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
3. Позивачу, відповідачам-1, 3 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
4. Скаржнику (відповідачу-2) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 22.02.2024 надати суду дані про представника, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно не пізніше 26.01.2024 надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.
6. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя М.О. Дармін