СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/856/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№2496Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2023, постановлену за результатами розгляду додаткових грошових вимог АТ “Укрексімбанк” (суддя С.В.Міньковський, ухвала підписана 03.11.2023) та на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2023, постановлену за результатами попереднього засідання (суддя С.В.Міньковський, ухвала підписана 03.11.2023) у справі №922/856/23,
за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,
до Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/856/23 про банкрутство Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/856/23 (суддя С.В.Міньковський) визнано вимоги кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" частково на суму 10 378 251,40 грн. (2 499 515,54 грн. - 3% річних та 7 879 735,86 грн. втрати від інфляції) та судовий збір 5368 грн. В залишку суми боргу кредитору відмовлено.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/856/23 (суддя С.В.Міньковський) зокрема визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів БП “Солідарність” у формі ТОВ:
- АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в сумі 103 225 619,87 грн., із якої за (ухвалою суду від 28.03.2023 р. борг 89 173 020,94 грн, в тому числі пеня 3 582 269,53 грн, судові витрати у справі про банкрутство в сумі 24810,00 грн (судовий збір) та авансовий внесок у розмірі 60300,00 грн. та за ухвалою суду від 31.10.2023 борг 10 379 251,40 грн, з якої 2 499 515,54 грн. - 3% річних, 7 879 735,86 грн. втрати від інфляції та судовий збір 5368 грн.)
- ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України на загальну суму 2 304 905,24 грн. з якої податки, збори 728 889,32 грн, та 1020 грн. штрафна санкція.
- ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на загальну суму 21 319,71 грн.
АТ "Державний експортно-імпортний банк України" з ухвалами суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали господарського суду Харківської області від 31.10.2023 та від 31.10.2023 у справі №922/856/23. Просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі № 922/856/23, постановлену за результатами попереднього засідання, та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/856/23, постановлену за результатами розгляду додаткових грошових вимог АТ “Укрексімбанк”, в частині відмови у визнанні додаткових грошових вимог Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до боржника Багатопрофільного підприємства “Солідарність” у формі товариства з обмеженою відповідальністю на суму 47 966 318,50 грн. Ухвалити нове рішення у вказаній частині, яким визнати додаткові грошові вимоги Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до Багатопрофільного підприємства “Солідарність” у формі товариства з обмеженою відповідальністю в розмірі 47 966 318,50 грн.
Абзац перший пункту 1 ухвали Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/856/23, постановленої за результатами попереднього засідання, викласти в наступній редакції: “Визнати вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів БП “Солідарність” у формі ТОВ:
- АТ “Державний експортно-імпортний банк України” в сумі 147 523 958,84 грн., із якої за ухвалою суду від 28.03.2023 борг 89 173 020,94 грн., в тому числі пеня 3 582 269,53 грн, судові витрати у справі про банкрутство в сумі 24 810,00 грн. (судовий збір) та авансовий внесок у розмірі 60 300,00 грн. та за ухвалою суду від 31.10.2023 борг 58 350 937,90 грн., в тому числі судовий збір 5368,00 грн.”
В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/856/23, постановлену за результатами попереднього засідання, та ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі № 922/856/23, постановлену за результатами розгляду додаткових грошових вимог АТ “Укрексімбанк”, просить залишити без змін.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 03.11.2023 Господарським судом Харківської області не було вручено АТ «Укрексімбанк» повний текст оскаржуваного рішення і лише 06.11.2023 повний текст ухвали суду першої інстанції за результатами попереднього засідання від 31.10.2023 було надіслано в електронний кабінет АТ «Укрексімбанк» у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2023 у справі №922/856/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/856/23. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
01.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/856/23, а саме 1-2й; 4-й; 4-А; 5-8; 10-й томи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”).
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу заявнику належало сплатити 2684,00 грн.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржуються дві ухвали суду першої інстанції, а саме ухвала від 31.10.2023 у справі №922/856/23, постановлена за результатами розгляду додаткових грошових вимог АТ “Укрексімбанк”, за апеляційне оскарження якої апелянтом сплачено у вірному розмірі судовий збір - 8052,00 грн.; та ухвала від 31.10.2023, постановлена за результатами попереднього засідання, за оскарження якої апелянту належить сплатити судовий збір як за оскарження ухвали суду, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2684,00 грн.
Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за апеляційне оскарження ухвали від 31.10.2023, постановленої за результатами попереднього засідання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2023, постановлену за результатами розгляду додаткових грошових вимог АТ “Укрексімбанк”, та на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2023, постановлену за результатами попереднього засідання, у справі №922/856/23 залишити без руху.
2. Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Тихий