Справа №: 302/2061/23 Провадження № 3/302/799/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2023 смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 040124 від 29.11.2023), який надійшов з Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2023 року біля 13 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні Закарпатської водобалансової станції, що розташована в смт. Міжгір'я , вул. Писарєва, буд. 11., ОСОБА_2 ображала нецензурними словами ОСОБА_3 , та своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Просить суд суворо її не карати та запевнила, що належні висновки для себе зробила і подібного не повториться.
Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040124 від 29.11.2023 року, рапортом чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 29.11.2023 року (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 29.12.2023 року (а.с.2), копією висновку КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» за № 124 від 29.11.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 о 14-18 год. 29.11.2023 року перебувала у стані алкогольного сп'яніння за об'єктивними ознаками (а.с.4).
Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено. А тому, вона підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173 КУпАП являє собою штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд враховуючи особу правопорушника, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколі серії ВАД № 040124 від 29.11.2023 року, про вчинене шкодує та запевнила, що належні висновки для себе вона зробила, а тому, з урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи будь-яких заяв потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити в найбільш максимальних межах санкції ст.173 КУпАП.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок- UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Адміністративний штраф сплачувати на банківські реквізити: ГУК у Закарпатській обл /Міжгірська ТГ/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA208999980313020106000007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз'яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО