Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5072/23
УХВАЛА
04.12.2023 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071080000508,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді передано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що за даними досудового розслідування 29 липня 2023 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai» моделі «Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Івана Франка в м. Виноградів, Берегівського району в напрямку с. Онок, Берегівського району, знаходячись на відстані близько 25 метрів до дорожнього знаку «Виноградів», в порушення вимог Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, маючи при цьому об'єктивну можливість бачити в дзеркало заднього виду автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустрічній смузі руху та здійснював маневр обгону автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , не маючи технічної можливості зупинити автомобіль, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля із середньою частиною лівого борта автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта № 139/В від 20.09.2023 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої рани лобно-тім'яної волосистої частини голови, множинні рани правого передпліччя з дефектом шкіри, рана правого колінного суглобу, які згідно п.2.3.1/а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; уламкового перелому кульшової западини справа зі зміщенням уламків, які згідно п.2.2.1/в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження, середнього ступеню тяжкості і є в прямому причинно-наслідковому зв'язку з ДТП, що мала місце 29 липня 2023 року.
Згідно висновку експерта № 160/10 від 17.10.2023 з технічної точки зору, необхідною умовою даної ДТП є факт невідповідності дій водія автомобіля «Hyundai» моделі «Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який почав виконувати маневр повороту ліворуч, технічним вимогам п.п1.5; 9.1; 9.2; 9.4; 10.1; 10.4; 14.3 Правил дорожнього руху України, маючи при цьому об'єктивну можливість бачити в дзеркало заднього виду автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконував обгін його автомобіля. За таких умов, вибраний водієм момент виконання маневру, з технічної точки зору, не міг бути безпечним ( тобто таким, який би не створював небезпеки для руху водію автомобіля «Hyundai» моделі «Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 і, відповідно, не міг бути безпечно завершеним).
10 листопада 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи, висновками автотехнічних експертиз та іншими матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.
На даний час є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.
Більше того, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, без дозволу слідчого, прокурора та суду, може виїхати з місця проживання, переховуючись при цьому від органів слідства, прокурора, суду, не має офіційного джерела доходу, внаслідок чого нема соціальних чинників, які б прив'язували його до місця постійного проживання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, та просили задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо обґрунтованості підозри, доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, його захисника, проаналізувавши надані стороною обвинувачення доказів підозри у їх сукупності доводами клопотання, суд приходить до наступного висновку.
За даними, зібраними органом досудового розслідування, 29 липня 2023 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai» моделі «Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Івана Франка в м. Виноградів, Берегівського району в напрямку с. Онок, Берегівського району, знаходячись на відстані близько 25 метрів до дорожнього знаку «Виноградів», в порушення вимог Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, маючи при цьому об'єктивну можливість бачити в дзеркало заднього виду автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустрічній смузі руху та здійснював маневр обгону автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , не маючи технічної можливості зупинити автомобіль, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля із середньою частиною лівого борта автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта № 139/В від 20.09.2023 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої рани лобно-тім'яної волосистої частини голови, множинні рани правого передпліччя з дефектом шкіри, рана правого колінного суглобу, які згідно п.2.3.1/а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; уламкового перелому кульшової западини справа зі зміщенням уламків, які згідно п.2.2.1/в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження, середнього ступеню тяжкості і є в прямому причинно-наслідковому зв'язку з ДТП, що мала місце 29 липня 2023 року.
10 листопада 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення орган досудового розслідування зібрав достатню сукупність доказів для повідомлення про підозру та застосування запобіжного заходу: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновок судово-медичної експертизи, висновки автотехнічних експертиз та інші матеріали, зібрані в ході досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч.1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання строком на два місяці з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов'язків забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071080000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 днів - до 02 лютого 2024 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов'язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення (ч.5 ст.196 КПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення виготовлено 05.12.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1