Справа № 202/10053/22
Провадження № 1-кс/202/9635/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022040000000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб'єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, використовуючи наявний в нього авторитет та стійкі зв'язки в кримінальному середовищі, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи здійснювати злочинну діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах, набув статусу суб'єкта злочинного впливу в установах виконання покарань. Після чого, перебуваючи в статусі суб'єкта злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе зобов'язання здійснення злочинних функцій, в тому числі функцію позазаконного вирішення конфліктів та спірних ситуацій по негласним «злодійським» правилам, між особами із числа засуджених, котрі відбувають покарання в держаній установі «Криворізька виправна колонія» №80, або за зверненням осіб до нього, чи до «смотрящих», тобто до осіб, які поширюють злочинний вплив у статусі суб'єкта злочинного впливу.
Водночас, отримавши статус суб'єкта злочинного впливу, ОСОБА_4 зобов'язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу в установі виконання покарань.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 24.11.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення умисного тяжкого злочину.
З моменту затримання ОСОБА_4 утримувався у наступних установах виконання покарань: ДУ «Криворізька установа виконання покарань» №3; ДУ «Криворізька виправна колонія» №80.
Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, в установах виконання покарань, ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув'язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед засуджених як особа в статусі суб'єкта злочинного впливу.
Згідно з вимогами статті 9 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджені зобов?язані, в тому числі: виконувати встановлені законодавством обов?язки громадян України; неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.
Нехтуючи вказаними обов'язками засуджених, та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ. Внаслідок даних порушень, які виразились у порушенні розпорядку дня, вилученні заборонених предметів, нетактовній поведінці, відмові від чергування, порушенні санітарно-гігієнічних норм та локалізації, ОСОБА_4 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.
У подальшому, ОСОБА_4 під час відбування покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу - ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на вул. Шиферна, 3, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, але не пізніше початку серпня 2022 року, діючи умисно, протиправно, поширив злочинний вплив, а також визначив серед інших засуджених себе в статусі особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах законів поведінки.
Відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби № 13, ДУ «Криворізька виправна колонія» № 80, ОСОБА_4 , умисно поширив злочинний вплив та скерував свої умисні дії з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна та інших активів (доходів від них), тобто, так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в тому числі доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.
Поширюючи злочинний вплив серед засуджених, які відбувають покарання в даній установі, ОСОБА_4 встановив загально визначені правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_4 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним засудженими шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.
Поширюючи злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Криворізька виправна колонія №80», ОСОБА_4 виконував наступні функції: підтримував загально визначені правила поведінки відповідно до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими; забезпечував неухильний контроль за виконанням загально визначених правил поведінки «злодійських законів» та обов'язків засудженими у виправній установі;здійснював підбір певних осіб, координував їх поведінку з метою незаконного придбання та збуту наркотичних засобів, заборонених в обігу речей та речовин серед засуджених на територію виправної установи, виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій серед засуджених шляхом погроз фізичною розправою та спричиненням тілесних ушкоджень; забезпечував пошук та підбір осіб з числа засуджених, з урахуванням особистих якостей та можливостей, координував їх злочинну діяльність для досягнення єдиного плану яких під проводом погроз фізичної розправи та спричинення тілесних ушкоджень схиляв до перекидів фасованих наркотичних засобів на охороняємо територію виправної установи; здійснював керування фінансовим забезпеченням, придбанням, пересиланням наркотичних засобів, організовував приховування кримінально-протиправної діяльності в частині надходження та подальшого розподілення (збуту) наркотичних засобів на території ДУ «Криворізька виправна колонія №80»; здійснював систематичний фінансовий контроль за витратами/прибутками, а також збором грошових коштів на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем організатора).
Діючи умисно, поширюючи злочинний вплив серед засуджених, ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби №13, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, перебуваючи в статусі суб'єкта злочинного впливу, який «наглядає» на дільницею підвищеного контролю (ДІЗО ПКТ), санітарною частиною виправної установи, знаходячись у приміщенні камери №3 дільниці підвищеного контролю вказаної установи, в якій утримується засуджений ОСОБА_6 , суб'єкт підвищеного злочинного впливу, 30.10.2022 року, у невстановлений час, прийняв безпосередню участь у вирішенні питання відносно засудженого ОСОБА_7 про те, що він буде відбувати подальше покарання в статусі «непорядного», після чого також було прийнято рішення, спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Так, діючи умисно, поширюючи злочинний вплив серед засуджених, ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби № 13, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, перебуваючи в статусі суб'єкта злочинного впливу, який «наглядає» на дільницею підвищеного контролю (ДІЗО ПКТ), санітарною частиною виправної установи, 30.10.2022 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) за проведені ігри серед засуджених, здійснював збір грошових коштів, на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем суб'єкта підвищеного злочинного впливу «бродяги»), надав фінансовий звіт суб'єкту підвищеного злочинного впливу, ОСОБА_6 («бродяга»)
У результаті вказаних дій ОСОБА_4 в період часу з серпня 2022 року по листопад 2022 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, діючи умисно, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, умисно поширював злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме, на території ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за адресою: вул. Шиферна, 3 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
25.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб, тобто до 05.12.2023 року включно.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом № 2087т/55/103-2023 від 21.04.2023 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно особи ОСОБА_4 ; протоколом № 3685т/55/103-2022 від 09.12.2022 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо контроль особи ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2023 року; протоколом проведенного слідчого експерименту від 25.09.2023 року проведенного за участю ОСОБА_9 ; висновком експерта № 1548 від 27.09.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
12.10.2023 року у кримінальному провадженні № №12022040000000392 від 18.08.2022 року досудове розслідування завершено та повідомлено про відкриття сторонам кримінального правопорушення матеріалів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 05.12.2023 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти та вручити підозрюваним та їх захисникам обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування; отримати висновок судової лінгвістичної експертизи.
Виконання судовим експертом Київського НДІСЕ постанов про призначення судової лінгвістичної експертизи потребує значного часу, оскільки на виконання надано протоколи негласних слідчих (розшукових) дій з аудіограмами, дослідження котрих потребує значного часу.
Процесуальні дії, котрі потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, оскільки після їх проведення чи завершення можливо встановити обставини кримінального провадження як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують їх покарання, з метою надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також для реалізації права на захист.
Здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, задля виконання котрих необхідно продовжити досудового розслідування, перешкоджало тривале виконання судових експертиз та великий обсяг інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, пов'язаних з ними.
Застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, особи підозрюваного, існування ризиків, не є дійовим фактором, який здатний забезпечити гарантії його належної прроцесуальної поведінки.
Враховуючи викладене, на сьогодні продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за котрий законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, має не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив під час відбування покарання в місцях позбавлення волі.
Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, які на даний час допитані у вказаному кримінальному провадженні, а також інших співучасників злочину, свідчить про те, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані та місце проживання (утримання в держаній установі КВК № 80) даних осіб, а тому підозрюваний, має змогу використовуючи зв'язки, а також невстановлених на даний час співучасників злочинів, впливати на свідків, з метою зміни ними показів, а також відмови від дачі показів у суді.
З огляду на зазначене, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, але не пізніше проведення підготовчого засідання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , та підозрюваний не заперечували протии задоволення клопотання частково строком на 14 діб.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12022040000000392 від 18.08.2022 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022040000000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.
25.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом № 2087т/55/103-2023 від 21.04.2023 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно особи ОСОБА_4 ; протоколом № 3685т/55/103-2022 від 09.12.2022 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо контроль особи ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2023 року; висновком експерта № 1548 від 27.09.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
27.04.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23.06.2023 року включно, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022040000000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч. 2,3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 25.10.2023 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 20.08.2023 року включно, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.10.2023 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2023 року скасовано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2023 року та застосовано запобіжний відносно ОСОБА_4 запробіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14 жовтня 2023 року включно.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 25.10.2023 року.
12.10.2023 року слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів і завершення досудового розслідуванняю про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022040000000392 від 18.08.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 07.11.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 05.12.2023 року.
Встановлено, що у кримінальному провадженні № 12022040000000392 від 18.08.2022 року необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти та вручити підозрюваним та їх захисникам обвинувальні акти з реєстром матеріалів досудового розслідування; отримати висновок судової лінгвістичної експертизи.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти та вручити підозрюваним та їх захисникам обвинувальні акти з реєстром матеріалів досудового розслідування, отримати висновок судової лінгвістичної експертизи. Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, котре відносяться до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев?яти до п?ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має одну неповнолітню дитину, раніше судимий.
З урахування наведеного, а також того, що матеріали кримінального провадження відрктиті сторонам кримінального провадження - 12.10.2023 року, з урахуванням того, що строк досудового розслідування ухвалою сдлідчого судді від 22.06.2023 року був продовжений до 25.10.2023 року включно, вважаю можливим продовжити строк дії домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на тринадцять діб, тобто до 16.12.2023 року включно, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 13 діб, тобто до 16.12.2023 року включно.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
- цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1