САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5699/23
1-кс/206/1463/23
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2023 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2023 року заявник - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 04.11.2023 року ОСОБА_4 в телефонному режимі за номером «102» звернувся до працівників поліції із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки його особистого майна (залізобетонного блоку перекриття). Цього ж дня, до ОСОБА_4 приїхали працівники поліції, які прийняли від нього письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення та опитали за фактами вказаними у заяві. Заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 зареєстрована у журналі звернень громадян ВП №4 ДРУП за №13290 від 04.11.2023 року. На усне звернення адвоката до чергової частини ВП №4 ДРУП стало відомо, що до теперішнього часу вищевказана заява перебуває на розгляді у службі дільничних інспекторів ВП. Проте, відповідно до пояснень ОСОБА_4 та інших членів його родини, які безпосередньо були свідками вказаного злочину жоден працівник поліції, в тому числі і працівники дільничної служби ВП №4 жодним чином не звернулись до нього з додатковими питаннями щодо встановлення свідків вказаного злочину, надання документів, що підтверджують факт придбання викрадених матеріальних цінностей, проведення огляду місця події. В діях працівників ВП №4 вбачаються ознаки бездіяльності. Просить суд зобов'язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 04.11.2023 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо викладених обставин.
Від заявника надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
04.11.2023 року ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України звернувшись із заявою до ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області повідомляє про вчинення крадіжки його особистого майна (залізобетонного блоку перекриття).
Заява ОСОБА_4 була прийнята 04.11.2023 року працівниками поліції та зареєстрована у журналі звернень громадян ВП №4 ДРУП за №13290 від 04.11.2023 року.
Суду не надано даних, що відомості за заявою ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2023 року були внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов'язати ВП №4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2023 року до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1