Рішення від 28.11.2023 по справі 521/21068/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/21068/23

Пр. №2-а/521/173/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Замниборщ А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, до Управління патрульної поліції Одеської областіпосилаючись на те, що 25 серпня 2023 року старшим лейтенантом 2 роти 5 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Шубіною І.О. відносно нього було винесено постанову серії ЕАТ №7601001 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб» та різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання, а також потужності електродвигуна. Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом.

Вказував, що із копії оскаржуваної постанови вбачається, що позивач керував т/з, але ні його характеризуючи дані, ні об'єм двигуна, потужність інспектором в постанові не вказана, а відповідно до технічного паспорту якого пристрій має потужність менше ніж 3 кВт. а саме 1.2 кВг (1200 Вт).

Стверджував, у відповідності до визначень закріплених у Правил дорожнього руху України електроскутер марки «АІМА РОWER EAGLE» потужністю 1,2 кВт., не може визнаватись механічним транспортним засобом, а відповідно особа, яка ним керує не може нести відповідальність за порушення п. 2.1 а ПДР України, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п. 2. 1 (а) 1ІДР України може нести виключно водій механічного транспортного засобу, яким вказаний електроскутер марки «АІМА РОWER EAGLE» не являється.

Позивач із фактом скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, не погоджується, вважає постанову серії ЕАТ №7601001 від 25 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, незаконною, необґрунтованою та безпідставною, винесеною із порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд скасувати постанову серії ЕАТ №7601001 від 25 серпня 2023 року про притягнення його, ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та вирішено розглядати адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 22).

Позивач та його представник, діючий на підставі ордеру від 03 вересня 2023 року в судове засідання не з'явилися, надали через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 57).

Представник відповідача. діючий на підставі довіреності від 20 грудня 2022 року в судове засідання не з'явився, , про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. ст. 124, 126 КАС України, раніше через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (а.с. 42).

В обґрунтування відзиву зазначив, що 25 серпня 2023 року о 22 год. 39 хв. в ході виконання службових обов'язків, у складі екіпажу патрульної поліції, інспектором роти №5 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Шубіною І.О. за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 20, виявлено транспортний засіб «AIMA POWER EAGLE» без реєстраційного номера під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який керуючи вищезазначеним транспортним засобом під час зміни напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту та під час перевірки документів було встановлено, що такий громадянин не має права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказував. що відповідно до п. 9.1.а) Правил дорожнього руху, попереджувальними сигналами є сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою.

Згідно п. 9.2.а) та 9.2.б) Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року, зазначено:

електричний колісний транспортний засіб - дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії;

низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.

Зазначив, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 є мопедом, а відтак, особа, яка керує таким транспортним засобом, повинна мати посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А1».

Вказував, що інспектор мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу позивача, розгляду справи про адміністративне правопорушення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, ним дотримана процедура розгляду справи, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7601001 від 25 серпня 2023 року обґрунтована, правомірна, винесена на підставі та у порядку передбаченому чинним законодавством України. Доводи позивача щодо необхідності її скасування безпідставні, необґрунтовані та не підкріплені нормами чинного законодавства України.

Посилаючись на вищезазначені обставини, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 35-41)

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачених ч.ч. 1, 2 і 4 ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАТ №7601001 від 25 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеної старшим лейтенантом 2 роти 5 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Шубіною І.О., 25 серпня 2023 року о 22 год. 39 хв. у м. Одесі по вул. Небесної Сотні, 20, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «AIMA POWER EAGLE», без реєстраційного номера, під час зміни напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту та під час перевіри документів не мав права керувати таким транспортним засобом, а саме без відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1. ПДР України та чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, та був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (а.с. 4).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху) вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Окрім того, відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до 2.1. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

За приписами п. 2.4.а) ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. ПДР.

Відповідно до п. 1.10. ПДР України: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Термін «мопед» позначає в Правилах дорожнього руху категорію двоколісних транспортних засобів, які за своїми технічними характеристиками поступаються більш швидким двоколісним транспортним засобам і перевищують велосипеди. Мопед незалежно від його зовнішнього вигляду має такі характерні ознаки: двигун до 50 см3 та/або електродвигун потужністю до 4 кВт. Якщо двоколісний транспортний засіб обладнаний одночасно педалями та електродвигуном потужністю до 4 кВт, то він прирівнюється до мопеда, а особа, яка керує ним зобов'язана мати посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А1». Максимальна швидкість руху мопеда обмежується 60 км/год.

Відповідно до п .2.13 ПДР України транспортні засоби належать до таких категорій: зокрема, до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року, зазначено:

електричний колісний транспортний засіб - дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії;

низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08 травня 1993 року, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 3 Положень керувати мопедами, моторолерами та іншими двоколісними (триколісними) транспортними засобами, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт, дозволяється за наявності посвідчення водія категорії А1.

Позивачем зазначено, що останній повністю заперечую свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, так як він не є суб'єктом вчинення вказаних правопорушень, оскільки транспортний засіб, яким він керував не є механічним транспортним засобом і не підлягає державній реєстрації, адже має потужність двигуна менше ніж 3 кВт.

Відповідно до технічного паспорту «AIMA POWER EAGLE» вказано потужність мотору 1200 ВТ, тобто 1,2 кВт (а.с. 7, 8).

Проте, транспортний засіб «AIMA POWER EAGLE», яким керував позивач, хоч і не є механічним, адже обладнаний електродвигуном потужністю менше 3 кВт, проте являється двоколісним транспортним засобом, який за своїми технічними характеристиками прирівняний до мопеду.

При цьому, водіями вважаються не лише особи, які керують механічними транспортними засобами, тобто, які обладнані електродвигуном потужністю понад 3 кВт, а й тими транспортними засобами, які не перевищують таких параметрів потужності.

З огляду на вищевикладене, відповідно до п.2.13. ПДР, п.3 Положень, позивач для керування транспортним засобом, обладнаним електродвигуном потужністю до 4 кВт, зобов'язаний мати посвідчення водія категорії «А1», та, у відповідності до п.2.4.а) ПДР, ст.16 Закону України «Про дорожній рух», на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія.

До суду разом відзивом були надані відеозаписи, з яких вбачається, що екіпаж патрульної поліції було виявив транспортний засіб «AIMA POWER EAGLE» без реєстраційного номера під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який керуючи вищезазначеним транспортним засобом під час зміни напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту, після чого, транспортний засіб «AIMA POWER EAGLE» було зупинено.

Громадянину ОСОБА_2 було роз'яснено причину зупинки його транспортного засобу та суть скоєного ним адміністративного правопорушення. Крім того, інспектором було встановлено, що у позивача відсутнє посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А1», та повідомлено ОСОБА_2 , що за дане правопорушення (керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом) передбачено штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позивача було ознайомлено з його правами згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, було роз'яснено право та строки на оскарження постанови, строк на сплату штрафу згідно постанови та роз'яснено наслідки невиконання вказаної постанови, передбачені ст. 307, 308 КУпАП та було надано можливість реалізувати своє право на правову допомогу.

Після закінчення розгляду справи та складання постанови інспектор, відповідно до ст. 285 КУпАП, оголосив винесену постанову та надав її копію позивачу, про що свідчить власний підпис позивача у графі №9 оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП вбачається, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАТ №7601001 від 25 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом (електромопедом/ електроскутером) та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., винесена обґрунтовано та на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 04 грудня 2023 року.

Суддя: О.М. Сегеда

Попередній документ
115390898
Наступний документ
115390900
Інформація про рішення:
№ рішення: 115390899
№ справи: 521/21068/23
Дата рішення: 28.11.2023
Дата публікації: 06.12.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2023)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 05.09.2023
Предмет позову: про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
27.09.2023 09:00 Малиновський районний суд м.Одеси
16.10.2023 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
08.11.2023 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
28.11.2023 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси