Справа №574/1087/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/134/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 574/1087/23 про відвід судді на розгляд до іншого суду,
установила:
До Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження про відвід судді на розгляд до іншого суду.
Подання вмотивовано тим, що 26.10.2023 до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК.
20.11.2023 під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_6 .
За результатами проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви про відвід судді призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов'язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.10.2023 до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_6 . За результатами проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви про відвід судді призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, кримінальне провадження за заявою про відвід судді підлягає направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
постановила:
Подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 574/1087/23 за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3