Ухвала від 05.12.2023 по справі 462/4685/20

Справа № 462/4685/20 Головуючий у 1 інстанції Румілової Н.М.

Провадження № 22-ц/811/1735/23 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.

Провадження № 22-ц/811/1788/23

УХВАЛА

05 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Шандри М.М. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2023 року та на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог П'ята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, зміну черговості права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

суддею Шандрою М.М., заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який бере участь у розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції, перебуває у родинних відносинах з її чоловіком.

У відповідності до змісту ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , що бере участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції, як представник відповідачки, перебуває у родинних відносинах з чоловіком судді Шандри М.М., колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 40, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

заяву судді Шандри М.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шандру М.М. від участі у розгляді справи.

Матеріали цивільної справи передати на повторний авторозподіл в частині визначення судді замість відведеної.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра