ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 336/10585/23
Провадження № 33/807/875/23 Головуючий в 1-й інст. Щаслива О.В.
Категорія - ст.124 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Нємної Т.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ПАТ «Запоріжабразив», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень, стягнуто судовий збір,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 року притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.
На вказану постанову суду захисником - адвокатом Нємною Т.І. подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати постанову суду та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, суддя апеляційного суду вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути захиснику з наступних підстав.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного судового розгляду.
З аналізу практики Європейського суду з прав людини вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо: відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії»).
Відповідно до змісту апеляційної скарги адвокат прохає поновити строк на оскарження. В обґрунтування клопотання захисник вказує, що в день ухвалення копія постанови не була вручена, а зі змістом постанови сторона захисту могла ознайомитися з відомостей веб-сайту «Судова влада України» лише 07.11.2023 року.
Разом з тим, в противагу доводів ініціатора клопотання, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 особисто приймав участь в судовому засіданні, яке відбулося 02.11.2023 року та в цей же день отримав копію постанови, про що свідчить його розписка (а.с.13).
Після цього, на виконання постанови суду, в межах строку на апеляційне оскарження - 9 листопада 2023 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір (а.с.16) та призначене йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.18).
Слід також звернути увагу на те, що копії квитанцій про сплату штрафу та судового збору до суду першої інстанції адвокатом Немною Т.І. було направлено 17 листопада 20232 року о 11.48 год. (а.с. 23), а апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження - того ж дня о 15.56 год. (а.с. 30).
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що доводи клопотання захисника про поновлення строку спростовані матеріалами провадження, враховуючи що на даний час рішення суду набуло законної сили, стягнення сплачене ОСОБА_1 в повному обсязі, виходячи з конкретних обставин встановлених судом, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Нємній Т.І. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду В.Я. Рассуждай
Дата документу Справа № 336/10585/23