Справа № 745/1017/23 Провадження № 3-зв/745/7/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця заяву судді Смаль Інни Анатоліївни про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. заявила самовідвід від участі в розгляді справи № 745/1017/23, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заява про самовідвід суддею Смаль І.А. обґрунтована тим, що нею була розглянута справа про адміністративне правопорушення №745/1016/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно події, яка мала місце 02.11.2023 року о 12:40 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В зв'язку з цим, судді Смаль І.А. відомі обставини справи та вона має сформовану думку відносно даних обставин, тому вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки це може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності.
Дослідивши заяву про самовідвід судді та проаналізувавши викладені в ній обставини, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, що регулюють питання відводу судді. Проте, у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачені правові норми щодо підстав та порядку відводу судді, тому при розгляді заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію закону.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
У заяві про самовідвід судді Смаль І.А. наведені належні та достатні дані, відповідно до яких у учасників справи можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи, а отже заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, ст. 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Смаль Інни Анатоліївни - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення № 745/1017/23, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в канцелярію суду для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Стельмах