Справа №751/7962/23
Провадження №2-а/751/118/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 р. місто Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙРАЙОННИЙСУДМІСТАЧЕРНІГОВА
суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/7962/23
за позовомОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції
пропро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
учасники справи та представники:
позивач не з'явився
представник позивача представник відповідача свідокАнтонова О. В. не з'явився ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в м.Чернігові лейтенанта поліції Величковського В.А. серії ЕАТ № 7689035 від 07.09.2023, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн за ч.1 ст.121 КУпАП. Як вказано в постанові, 07.09.2023, о 22 год.40 хв., у м.Чернігові по вул.Івана Мазепи, водій керував транспортним ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31.4.3 в) ПДР України. Позивач не спростовує, що дійсно рухався на вищевказаному автомобілі та був зупинений патрульною поліцією. Працівник поліції повідомив йому про вказане правопорушення та показав коротке відео на мобільному телефоні, на екрані можливо дещо відрізнялась яскравість свічення фар, але чітко не було видно, чи працює лампа ближнього світла у лівій фарі, номерний знак, колір та марка автомобіля. Незважаючи на всі його зауваження, інспектор оголосив про початок розгляду справи на місці, після чого склав постанову, при цьому права не були йому роз'яснені у повному обсязі, жодні докази винуватості не досліджувалися. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, вина недоведеною, а зазначена постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.
Позовна заява надійшла до суду 18.09.2023. Ухвалою головуючого судді від 19.09.2023 позовну заяву залишено без руху, 02.10.2023 представником позивача на виконання ухвали усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 13.10.2023 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи, задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі Департамент патрульної поліції та витребувані з Управління патрульної поліції в Чернігівській області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП .
Позивач в судове засідання не з'явився.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник Департаменту патрульної поліції Сіндєєва В. В. 02.11.2023 подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представник Управління патрульної поліції в Чернігівській області в судове не з'явився. Оскільки ця установа не юридичною особою та не має відповідати за позовом, розгляд справи ухвалено провести без представника Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що у той день, 7 вересня 2023 року, вона перебувала у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 , її друга. Приблизно 22.30 його зупинили працівники поліції в районі вул. Мизичної та повідомили, що у нього не горіла ліва ближня фара у темну пори доби. Він заперечував цей факт. Після тривалих сперечань з працівниками поліції та перевірки стану транспортного засобу, все одно на нього був складений протокол за вказане правопорушення. Додатково повідомила, що у той вечір він за нею заїжджав та стверджує, що всі фари у нього працювали, вона не має посвідчення водія, але розуміє як горять габарити та фари. Інших протоколів у той день на ОСОБА_1 не складали.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, оглянувши відеозапис події, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в м. Чернігові лейтенанта поліції Величковського В. А. серії ЕАТ № 7689035 від 07.09.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він, як зазначено у постанові, 07.09.2023, о 22 год. 40 хв., у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 55, керував транспортним засобом ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31.4.3 в) ПДР України.
Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Відповідно до п. 19.1а) Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.
Пунктом 31.1 ПДР передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Відповідно до п.31.4, 31.4.3 в) ПДР абороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зокрема, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух; не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом; у випадках, визначених Законом України "Про екстрену медичну допомогу", надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.
Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Статтею 10 КУпАП України передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Відповідно до частини 5 статті 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою, зокрема, попередження, виявлення або фіксування правопорушення.
Нормами Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов'язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.
За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частинами першою-третьою, п'ятою-шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою-третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно із частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 4 ст. 258 КУпАП, визначено, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 14.02.2018 року по справі 536/583/17, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в Кодексі України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із наданого та дослідженого відповідачем відеозапису з місця події щодо адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , не вбачається, що позивач, керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, на відео чітко видно, що у позивача під час руху було ввімкнене ближнє світло, яке не мало ознак габаритного освітлення. Вулиця була освітлена дорожніми ліхтарями. Зміст відеозапису узгоджується зі свідченнями ОСОБА_2 в суді.
Враховуючи факт неподання відповідачем належних і допустимих доказів на підтвердження факту вчинення проступку позивачем, суд констатує, що позивач не вчинив поставлений йому у вину проступок та був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, з зв'язку з чим при скасуванні оскаржуваної постанови провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Необхідно скасувати постанову відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення з закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 287 -289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Величковського Владислава Андрійовича серії ЕАТ № 7689035 від 07.09.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений 01.12.2023.
Суддя: А. С. Лібстер