Справа № 671/2445/23
05 грудня 2023 року
1-кс/671/706/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12023243200000421 від 29 жовтня 2023 року,
встановив:
ОСОБА_3 в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2023 на легковий автомобіль марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.05.2009 належить АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та зобов'язати слідчого повернути вказаний автомобіль та дві подушки безпеки від автомобіля.
АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» є власником автомобіля «Skoda Oсtavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від02.11.2023 накладено арешт із позбавленням права розпорядження та користування тимчасово вилученим майном:
- легковий автомобіль марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.05.2009 належить ВАТ «Хмельницькгаз», ОСОБА_4 (моб. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із позбавленням права розпорядження та користування майном;
- дві подушки безпеки із автомобіля марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до двох окремих паперових конвертів, із позбавленням права розпорядження та користування майном.
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» не був присутнім під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно. На даний час огляд транспортного засобу на який накладено арешт проведено, ризик приховування або знищення майна відсутній, судові експертизи проведені, а тому потреба в подальшому арешті вказаного майна відсутня.
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на розгляд не з'явився.
Старший слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, на розгляд не з'явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2023 № 671/2445/23 в межах кримінального провадження № 12023243200000421 від 29 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК Українинакладено арешт на легковий автомобіль марки «Mazda 626», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 19.09.2017 належить ОСОБА_5 та яким відповідно до довіреності користується ОСОБА_6 із позбавленням права розпорядження майном; легковий автомобіль марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.05.2009 належить ВАТ «Хмельницькгаз», ОСОБА_4 із позбавленням права розпорядження та користування майном; дві подушки безпеки із автомобіля марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до двох окремих паперових конвертів, із позбавленням права розпорядження та користування майном.
Підставою для накладення арешту були ризики його втрати, зникнення або пошкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, арешт майна накладався за клопотанням старшого слідчого ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , який на розгляд даного клопотання не з'явився, що свідчить про відсутність зацікавленості в подальшому збереженні арешту майна, вважаю можливим скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2023 № 671/2445/23.
З приводу вимоги щодо зобов'язання слідчого повернути майно зазначаю наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Таким чином, норми КПК України передбачають обов'язок повернути тимчасово вилучене майно в разі скасування його арешту.
З огляду на викладене, слідчий суддя під час вирішення пирхання про скасування арешту майна не вправі зобов'язувати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Поряд з цим, в разі неповернення стороною обвинувачення тимчасово вилученого майна особи вправі оскаржити таку бездіяльність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170,174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12023243200000421 від 29 жовтня 2023 року- задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2023 № 671/2445/23 в частині арешту легкового автомобіля марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та двох подушок безпеки з автомобіля марки «Skoda Oсtavia», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя